Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/5-4276/12 (ключевые темы: степень общественной опасности - наказание - обвинительный приговор - мотивы преступления - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. N 4у/5-4276/12

Судья Московского городского суда Задорожная З.А.,

изучив надзорную жалобу осужденного Султанова Р.Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2012 года, установила:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2012 года

Султанов Р.Д., -

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Султанову Р.Д. исчислен с 1 ноября 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Дело в кассационном порядке не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Султанов Р.Д., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении назначенного ему наказания с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины, раскаяния в содеянном, ..., положительной характеристики по месту жительства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Султанов Р.Д. осужден за покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 1 ноября 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Султанов Р.Д. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного Султанова Р.Д. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Султанову Р.Д. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 60, 66 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о личности виновного, который ранее не судим, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, ..., что признано судом смягчающими наказание обстоятельствами, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

Решение о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, дающих основания для смягчения наказания, в том числе с учетом доводов, изложенных в надзорной жалобе, не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Султанова Р.Д. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Султанова Р.Д. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 7 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная