Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/4-4279/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - степень общественной опасности - наказание - обвинительный приговор - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 16 мая 2012 г. N 4у/4-4279/12

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю.,

изучив надзорную жалобу осужденного Демина А.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года, установил:

Приговором Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года

Демин А.А., ранее судимый:

Ногинским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 23.12.2008 года по отбытии срока наказания,-

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, с исчислением срока наказания с 19 ноября 2011 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор суда не обжалован.

По приговору суда Демин А.А. признан виновным в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено 19 ноября 2011 года, в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Демин А.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильность квалификации действий, выражает несогласие с приговором в части назначенного судом наказания. Полагает, что судом не были учтены все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Уголовное дело в отношении Демина А.А. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Демин А.А. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия, и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд убедился, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Демин А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий Демина А.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Что касается доводов надзорной жалобы осужденного о смягчении назначенного ему наказания, то с ними нельзя согласиться.

Как видно из приговора, наказание Демину А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств и является справедливым.

При этом вопреки доводам жалобы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении малолетнего ребенка 2009 года.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о суровости назначенного Демину А.А. наказания, не усматривается.

При данных обстоятельствах, назначенное Демину А.А. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Таким образом, состоявшееся в отношении Демина А.А. судебное решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а его надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Демина А.А. о пересмотре приговора Тверского районного суда города Москвы от 24 февраля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Л.Ю. Ишмуратова