Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/7-4406/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - кража - заключение эксперта - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 21 мая 2012 г. N 4у/7-4406/12

Судья Московского городского суда Комарова М.А.,

изучив надзорную жалобу Гамбердова М.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года, установила:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы от 1 ноября 2011 года

Гамбердов М.Ю., ...,

осужден по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Гамбердову М.Ю. исчислен с 1 августа 2011 года, зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 6 по 8 июля 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года приговор оставлен без изменения.

По делу также осужден Б., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

В надзорной жалобе осужденный Гамбердов М.Ю., не оспаривая обоснованности своего осуждения, находит состоявшиеся судебные решения несправедливыми в части назначенного наказания; полагает, что судами не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе данные о его личности, семейные обстоятельства, а также возмещение потерпевшему причиненного вреда; просит отменить кассационное определение, направить дело на новое рассмотрение либо снизить назначенное наказание.

Изучив состоявшиеся судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Гамбердов М.Ю. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 4-5 июля 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Гамбердова М.Ю. в совершении квалифицированной кражи соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимого Гамбердова М.Ю., его соучастника Б., потерпевшего С., его заявление в правоохранительные органы; показания свидетелей Я., Г., К.; протоколы осмотра места происшествия и явки с повинной Гамбердова М.Ю.; детализацию телефонных соединений; заключения экспертов; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Суд обоснованно признал показания допрошенных лиц объективными, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими письменными источниками доказательств.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка.

Правовая оценка действий Гамбердова М.Ю. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам надзорной жалобы наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, семейных обстоятельств, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

Рассматривая кассационные жалобы осужденного и адвокатов, судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по их доводам, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

Таким образом, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гамбердова М.Ю. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 января 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

М.А. Комарова