Постановление Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4у/6-4411/12 (ключевые темы: колония-поселение - место отбывания наказания - неосторожность - адвокат - обстоятельства, отягчающие наказание)

Постановление Московского городского суда от 23 мая 2012 г. N 4у/6-4411/12

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н.,

изучив надзорную жалобу адвоката Олейник Н.В. в защиту осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года, установила:

Приговором Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года

Фаттяхетдинова Я.А., несудимая,

- осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии - поселении, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 3 года.

Зачтено в срок отбытия Фаттяхетдиновой Я.А. наказания время содержания её под стражей с 22 декабря 2010 года по 9 марта 2011 года.

Определено, что Фаттяхетдинова Я.А. следует к месту отбывания наказания в колонию-поселение самостоятельно, для чего она обязана в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по г. Москве) для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства и гражданских исков.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года приговор оставлен без изменения.

Фаттяхетдинова Я.А. осуждена за то, что управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Обстоятельства совершенного преступления изложены в приговоре.

В надзорной жалобе адвоката Олейник Н.В. ставится вопрос о смягчении назначенного осужденной наказания с применением ст.ст. 73 или 82 УК РФ. В обоснование доводов надзорной жалобы указано, что судом при назначении наказания не учтено то, что Фаттяхетдинова Я.А. воспитывает сына-инвалида 2002 года рождения, развелась с отцом ребенка в 2006 году и воспитывает ребенка одна; Фаттяхетдинова Я.А. сама вызвала милицию, после совершения преступления, навещала в больнице потерпевшего, а после его смерти участвовала в похоронах; полностью возместила материальный вред; не отрицает своей вины в совершении преступления по неосторожности. В связи с чем, адвокат считает назначенное Фаттяхетдиновой Я.А. наказание чрезмерно суровым.

Надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой и кассационной инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Фаттяхетдинова Я.А. совершила преступление, за которое она осуждена.

Оснований сомневаться в правильности изложенных в судебных решениях выводов не имеется.

Выводы суда о виновности Фаттяхетдиновой Я.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд проверил, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, и не оспариваются в надзорной жалобе адвоката, равно как и квалификация действий осужденной.

Юридическая квалификация действий осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

Наказание Фаттяхетдиновой Я.А. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной Фаттяхетдиновой Я.А., частичного возмещения ею материального ущерба, мнения потерпевшей, поведения пострадавшего, а также влияния назначенного наказания на условия жизни её семьи. Судом учтено, что Фаттяхетдинова Я.А. ранее к уголовной ответственности не привлекалась, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны положительные характеристики Фаттяхетдиновой Я.А. и наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, являющегося инвалидом. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд мотивировал в приговоре назначение наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 и 82 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное Фаттяхетдиновой Я.А. наказание соответствует содеянному и личности осужденной и не является несправедливым в виду чрезмерной суровости, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила доводы жалоб осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. и ее защитника - адвоката Олейник Н.В. о чрезмерной суровости назначенного наказания, о неправильной квалификации действий Фаттяхетдиновой Я.А. и обоснованно признала их несостоятельными, а приговор законным, обоснованным и справедливым.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы адвоката Олейник Н.В., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья, постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Олейник Н.В. в защиту осужденной Фаттяхетдиновой Я.А. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 мая 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

Э.Н. Бондаренко