Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/10-5023 (ключевые темы: особо крупный размер - мошенничество - группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - обман)

Постановление Московского городского суда от 10 мая 2012 г. N 4у/10-5023

Судья Московского городского суда Рольгейзер О.В.,

изучив надзорную жалобу осужденного Кузнецова О.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года, установил:

Приговором Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года

Кузнецов О.В., ранее не судимый,

осужден по ст. 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа, по ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев без штрафа, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 17 февраля 2009 года.

Этим же приговором суда осужден М., судебные решения в отношении которого в порядке надзора не обжалуются. Также приговором суда была решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года приговор суда в отношении Кузнецова О.В. оставлен без изменения.

Приговором суда Кузнецов О.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества и приобретении права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также в покушении на мошенничество, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества и приобретение права на чужое имущество путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам. Преступления были совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кузнецов О.В. признал свою вину частично.

В надзорной жалобе осужденного Кузнецова О.В. поставлен вопрос о снижении срока назначенного ему наказания, кроме того, указывается, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку он не причастен к незаконному завладению комнатой по адресу: г. Москва, М. оговорил его, судом дана неверная оценка показаниям свидетелей Н. и Х., которые получали указания от М, из показаний свидетеля Ю. следует, что осужденный оказывал риэлтерские услуги, деньги передал М. под расписку. Также в жалобе указано, что Кузнецов ранее не судим, положительно характеризуется, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоял, назначенное ему наказание является более суровым, чем просил государственный обвинитель, и приговор в этой части должен быть приведен в соответствие с измененным уголовным законом.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам надзорной жалобы, установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Кузнецова О.В. в совершении преступлений и квалификация его действий по ст. 159 ч. 4; ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе, показаниями свидетелей Н., Х., Ю. и другими. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих признание представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия доказательств недопустимыми, судом установлено не было, все они получили в приговоре надлежащую оценку.

Судом тщательно, посредством анализа имеющихся в деле фактов и доказательств, проверялась версия стороны защиты о непричастности Кузнецова О.В. к незаконному завладению комнатой по адресу: г. Москва, она обоснованно была признана несостоятельной с указанием в приговоре мотивов, по которым суд пришел к такому убеждению.

Наказание Кузнецову О.В. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, роли его в совершении преступлений, и данных о личности Кузнецова О.В. Суд в числе прочего учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у Кузнецова О.В. двоих малолетних детей.

Суд счел необходимым назначить Кузнецову О.В. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Кузнецову О.В наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы защиты о чрезмерной суровости назначенного Кузнецову О.В. наказания и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, аналогичные изложенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении осужденного Кузнецова О.В., не установлено.

Вопрос о приведении приговора суда в части назначения наказания в соответствие с законом, улучшающим положение осужденного, может быть решен по ходатайству последнего судом по месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном ст.ст. 396, 397 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Кузнецова О.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья постановил:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кузнецова О.В. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2009 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 февраля 2010 года - отказать.

Судья Московского городского суда

О.В. Рольгейзер