Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4а-173/12 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - азартные игры - постановление по делу об административном правонарушении - без лицензии - надлежащее извещение)

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2012 г. N 4а-173/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Шумова Д.Н. на постановление мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 1 декабря 2011 года и решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 1 декабря 2011 года Шумов Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией игорного оборудования, находящегося на ответственном хранении в Управе района Выхино-Жулебино г. Москвы.

Решением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы от 1 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба защитника Коняева С.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шумов Д.Н., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах без лицензии, тогда как у ООО "..." имеется действующая лицензия на осуществление подобного вида деятельности; что он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении; что защитнику Коняеву С.В. при рассмотрении жалобы не были разъяснены права и обязанности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы заявителя, нахожу решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела судебными инстанциями установлено, что генеральный директор ООО "..." Шумов Д.Н. 2 сентября 2011 года в 17 часов 55 минут в помещении ООО "...", расположенном по адресу: ..., осуществлял деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии. Действия Шумова Д.Н. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п.п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица (законного представителя физического лица, законного представителя юридического лица), в отношении которого вынесено постановление по делу, и явка лиц, вызванных для участия в рассмотрении жалобы, а в случае их неявки - выясняются ее причины и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как следует из материалов дела, 6 декабря 2011 года на судебных участок N 130 района Выхино-Жулебино г. Москвы поступила жалоба защитника Коняева С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 130 района Жулебино г. Москвы от 1 декабря 2011 года по настоящему делу об административном правонарушении. Рассмотрение данной жалобы было назначено на 16 часов 30 минут 15 декабря 2011 года в помещении Кузьминского районного суда г. Москвы.

Определением судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года (л.д. 172) рассмотрение жалобы защитника Коняева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении было отложено на 10 часов 45 минут 19 декабря 2011 года.

19 декабря 2011 года данная жалоба была рассмотрена судьей районного суда по существу с участием защитника Коняева С.В., однако, в отсутствие самого Шумова Д.Н. При этом в материалах дела отсутствуют сведения об извещении Шумова Д.Н. о времени и месте состоявшегося судебного заседания. Таким образом, судья районного суда, нарушив право Шумова Д.Н. на защиту, рассмотрел жалобу защитника Коняева С.В. на постановление по делу об административном правонарушении в его (Шумова) отсутствие, и не учел, что надлежащее извещение защитника о времени и месте судебного разбирательства не освобождало его от обязанности известить об этом также и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года не может быть признано законным, а потому оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении Шумова Д.Н. - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев