Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4а-298/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - надлежащее извещение - постановление мирового судьи - обеспечение исполнения - освидетельствование)

Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2012 г. N 4а-298/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Кавицкой (Козловой) И.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2010 года и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2010 года Козлова И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалоба Кавицкой (Козловой) И.В. - без удовлетворения.

Не согласившись с названными судебными актами Кавицкая (Козлова) И.В. обжаловала их в порядке надзора в Московский городской суд, постановлением заместителя председателя которого 2 сентября 2011 года решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 марта 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года, постановление мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2010 года оставлено без изменения, жалобы Кавицкой (Козловой) И.В. и ее защитника Демина М.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кавицкая (Козлова) И.В. просит об отмене постановления мирового судьи судебного участка N 390 Басманного района г. Москвы от 21 декабря 2010 года, решения судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые не присутствовали; письменные объяснения понятого Б. не согласуются с иными доказательствами по делу; судья районного суда не рассмотрел заявленное защитником Деминым М.А ходатайство о направлении запроса в ФМС России, чем нарушил требования ст. 24.4 КоАП РФ, а также необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетеля Ш.; в постановлении мирового судьи не дана надлежащая оценка доводам и обстоятельствам, на которые она ссылалась при рассмотрении дела; дело и жалоба необоснованно рассмотрены судебными инстанциями в ее отсутствие, так как она не была надлежащим образом извещена о времени и месте их рассмотрения; копия решения судьи районного суда, полученная защитником Деминым М.А., не соответствует оригиналу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, 5 декабря 2011 года судья Басманного районного суда города Москвы рассмотрел жалобу Кавицкой (Козловой) И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении и вынес решение об оставлении данного постановления без изменения. Из текста судебного решения следует, что Кавицкая (Козлова) И.В. принимала участие в рассмотрении жалобы и давала объяснения относительно обстоятельств правонарушения. В то же время, из содержания данного решения и других материалов дела не ясно, участвовала ли Кавицкая (Козлова) И.В. в судебном заседании 5 декабря 2011 года, в котором рассмотрение дела было окончено.

Вместе с тем в надзорной жалобе Кавицкая (Козлова) И.В. утверждала, что в судебном заседании 5 декабря 2011 года она не присутствовала и о слушании дела не была извещена надлежащем образом.

Опровергнуть этот довод жалобы не представляется возможным. Так, по результатам проведенной служебной проверки установлено, что 5 декабря 2011 года Кавицкая (Козлова) И.В. в здание Басманного районного суда г. Москвы не проходила. Таким образом, дело по жалобе Кавицкой (Козловой) И.В. на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие. Каких-либо доказательств того, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 5 декабря 2011 года в 16 часов 30 минут, Кавицкая (Козлова) И.В. была надлежащим образом извещена, материалы дела не содержат. В деле имеется расписка, свидетельствующая о том, что о слушании дела был извещен только защитник Демин М.А., который обязанность по извещению Кавицкой (Козловой) И.В. на себя не принимал, судебная повестка для передачи Кавицкой (Козловой) И.В. ему не выдавалась. Однако то обстоятельство, что судьей районного суда были приняты меры к извещению защитника Демина М.А. о месте и времени рассмотрения жалобы, не освобождало судью от обязанности известить саму Кавицкую (Козлову) И.В.

По смыслу ст. 25.1 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В данном случае эти требования закона судья районного суда не выполнил, что повлекло нарушение права Кавицкой (Козловой) И.В. на защиту.

С учетом изложенного, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 5 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кавицкой (Козловой) И.В. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев