Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4а-413/12 (ключевые темы: отказ в удовлетворении ходатайства - постановление по делу об административном правонарушении - копия постановления - восстановление срока обжалования - постановление мирового судьи)

Постановление Московского городского суда от 9 апреля 2012 г. N 4а-413/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Горельникова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 23 марта 2010 года и определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 23 марта 2010 года Горельников Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Определением судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства Горельникова Е.О. о восстановлении пропущенного срока обжалования вышеуказанного постановления мирового судьи.

В надзорной жалобе Горельников Е.О. просит об отмене названного постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что дело было необоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, так как он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела; в постановлении мирового судьи неверно указано место жительства Горельникова Е.О.; копия постановления была направлена по адресу, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, в связи с чем он (Горельников) был лишен возможности получить данное постановление и обжаловать его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ; судья районного суда необоснованно отказал в удовлетворении заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи.

Проверив представленные материалы, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, при вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства Горельникова Е.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что Горельников Е.О. злоупотреблял своим правом и не интересовался принятым в отношении него решением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться. Так, из представленных материалов следует, что 23 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N 281 района Вешняки города Москвы в отношении Горельникова Е.О. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом дело было рассмотрено в отсутствие Горельникова Е.О.

25 марта 2010 года копия данного постановления была направлена Горельникову Е.О. заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в постановлении мирового судьи в качестве его места жительства: ... область, г. ..., ул. ..., д. ..., кв. ..., тогда как при составлении протокола об административном правонарушении Горельников Е.О. указал иной адрес своего места жительства: ... область, г. ..., ул. ..., д. ... кв. ...

Сведений о том, что копия постановления мирового судьи направлялась по данному адресу, в представленных материалах не имеется. Поэтому то обстоятельство, что указанное письмо не было вручено Горельникову Е.О. в связи с неявкой адресата на объект почтовой связи и было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о том, что обязанность по направлению ему копии постановления по делу об административном правонарушении мировой судья выполнил, приняв все необходимые меры для своевременной реализации его права на обжалование судебного акта.

Таким образом, вынося определение об отказе в удовлетворении ходатайства Горельникова Е.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда не учел отсутствие у Горельникова Е.О. объективной возможности по уважительным причинам получить копию постановления мирового судьи и своевременно обжаловать его в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Горельникова Е.О. на защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства Горельникова Е.О. о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении нельзя признать законными и обоснованным, в связи с чем определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 6 декабря 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 23 марта 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Горельникова Е.О. - отменить.

Жалобу Горельникова Е.О. на постановление мирового судьи судебного участка N 281 района Вешняки г. Москвы от 23 марта 2010 года направить в Перовский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев