Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-781/12 (ключевые темы: протест - административное наказание - лишение водительских прав - постановление по делу об административном правонарушении - обстоятельства, отягчающие административную ответственность)

Постановление Московского городского суда от 23 марта 2012 г. N 4а-781/12

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора города Москвы Росинского В.В. на решение судьи Московского городского суда от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года Интякова Е.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 24 января 2012 года постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года изменено в части назначенного административного наказания, Интяковой Е.Е. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 (одной) тысячи рублей.

В настоящем протесте первый заместитель прокурора города Москвы Росинский В.В. просит об отмене решения судьи Московского городского суда, ссылаясь на то, что вывод судьи Московского городского суда об отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность Интяковой Е.Е., не основан на материалах дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, нахожу решение судьи Московского городского суда от 24 января 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с законом судом проверяется дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда исходил из того, что Интякова Е.Е. обоснованно признана виновной в нарушении требований п. 8.1 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В то же время, судья Московского городского суда не согласился с выводом судьи районного суда в части назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сославшись на отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Данное обстоятельство послужило основанием для изменения судебного постановления и назначения Интяковой Е.Е. административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом не было учтено, что ранее Интякова Е.Е. привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде штрафа, который на момент совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, послужившего основанием для возбуждения настоящего дела, не был оплачен, срок давности приведения этого постановления в исполнение не истек.

Таким образом, довод протеста прокурора о нарушении судьей Московского районного суда требований ст. 4.1 КоАП РФ заслуживает внимания. Вместе с тем указанное нарушение закона само по себе не может повлечь отмену вынесенного решения по мотиву мягкости назначенного Интяковой Е.Е. наказания, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ может быть отменено только не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого наказания, и только по жалобе потерпевшего. При рассмотрении дела в порядке надзора возможность принятия такого решения нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Однако имеются иные основания для отмены решения судьи Московского городского суда, на которые указывает прокурор в своем протесте, ссылаясь на нарушение судом второй инстанции требований ст. 24.1 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела и текста судебного решения, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья Московского городского суда не выяснил все обстоятельства дела, имеющие значение для его правильного разрешения, и не дал оценку всем имеющимся по делу доказательствам в их совокупности. Так, положив в основу принятого решения показания потерпевшей К. и свидетеля К., суд не исследовал письменные доказательства по делу, не дал им надлежащую оценку по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, исходя из положений ст. 26.11 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. Между тем, ни один из доводов, на которые ссылалась Интякова Е.Е. в своих жалобах, поданных в Московский городской суд, не получил должной оценки при вынесении судьей решения.

Данные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.

С учетом изложенного, решение судьи Московского городского суда от 24 января 2012 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

решение судьи Московского городского суда от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Интяковой Е.Е. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Московский городской суд.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев