Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-624/12 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - состав административного правонарушения - государственный регистрационный знак - заключение эксперта)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-624/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев жалобу Погосяна В.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 года Погосян В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В порядке, установленном ст. 30.1 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Погосян В.А. просит об отмене названного судебного постановления, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения, что акт осмотра транспортного средства марки "..." не может служить доказательством по делу, что инспекторами ГИБДД в ходе проведения административного расследования и судьей районного суда при рассмотрении дела не назначалась по делу автотехническая экспертиза, что судьей районного суда при рассмотрении дела не вызывались в судебное заседание инспекторы ГИБДД, проводившие административное расследование, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению полежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 02.10.2011 года в 2 часа 00 минут Погосян В.А. управлял автомобилем марки "..." государственный регистрационный знак ..., следуя в районе дома ... по проспекту ... в г. ..., стал участником ДТП со скутером "..." без государственных регистрационных знаков под управлением водителя Т., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела судьей районного суда Погосян В.А. оспаривал факт совершения им данного административного правонарушения, ссылаясь на то, что он не являлся участником ДТП, в результате которого водителю скутера марки "..." Т. были причинены телесные повреждения, повлекшие впоследствии смерть последнего. Между тем, данный довод жалобы заслуживает внимания.

Так, как видно из материалов дела, в основу принятого судьей районного суда постановления были положены такие доказательства по делу, как протокол об административном правонарушении, рапорта инспекторов ГИБДД, справка по ДТП, протокол осмотра ДТП, схема ДТП, акт осмотра транспортного средства "...", показания свидетеля С.

Вместе с тем, из приложенной к надзорной жалобе Погосяна В.А. копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2012 года следует, что в рамках проведения дополнительной проверки по факту смерти водителя Т. была проведена трассологическая экспертиза. Согласно заключению эксперта N ... было установлено, "в результате сопоставления повреждения на правом заднем крыле автомобиля ..., расположенные в диапазоне 82,5-85,0 см от опорной поверхности, не совпадают по высоте расположения с наиболее выступающими частями левой боковой стороны мотоцикла, при его вертикальном положении. Характер расположения царапин указывает на то, что следообразующие объекты, оставившие царапины, двигались под различными углами относительно опорной поверхности, что могло быть образовано при контактировании с мотоциклом, с рычагом заднего тормоза мотоцикла, как наиболее характерной его деталью. Комплекс следов на правом заднем крыле автомобиля ... не мог образоваться при взаимном контактировании автомобиля ... с рычагом заднего тормоза мотоцикла ... при его движении в вертикальном положении".

Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать вывод о непричастности Погосяна В.А. к произошедшему 02.10.2011 года дорожно-транспортному происшествию, в результате которого погиб водитель скутера "..." Т., а также свидетельствует об отсутствии в действиях Погосяна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В свою очередь, оснований сомневаться в достоверности указанного заключения эксперта не имеется.

При таких обстоятельствах постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31.10.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Погосяна В.А. отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Погосяна В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин