Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-695/12 (ключевые темы: рассмотрение дел об административном правонарушении - административное наказание - восстановление срока обжалования - надлежащее извещение - лишение водительских прав)

Постановление Московского городского суда от 18 мая 2012 г. N 4а-695/12

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А.,

рассмотрев в порядке надзора жалобу Григоряна А.И. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года Григорян А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Определением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 года Григоряну А.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, жалобы Григоряна А.И. оставлены без удовлетворения, постановление мирового судьи - без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 30 ноября 2011 года определение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 17 августа 2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна А.И. отменено, дело возвращено в Преображенский районный суд города Москвы для нового рассмотрения ходатайства Григоряна А.И. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года в отношении Григоряна А.И. оставлено без изменения, жалоба Григоряна А.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Григорян А.И., выражая несогласие с постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года и решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года, просит их отменить, ссылаясь на то, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, определением от 21 декабря 2010 года мировой судья судебного участка N 119 района Гольяново города Москвы исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники Города Москвы отложил рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Григоряна А.И. в связи с его неявкой в судебное заседание на 14 января 2011 года на 10 часов 30 минут.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

14 января 2011 года мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Григоряна А.И., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначив ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что о месте и времени рассмотрения дела Григорян А.И. был надлежащим образом извещен.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.

Как следует из материалов дела, мировым судьей было направлено письмо в ОВД "Сокольники" города Москвы с просьбой оказать содействие во вручении Григоряну А.И. судебной повестки о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 14 января 2011 года на 10 часов 30 минут, и обеспечить явку его в судебное заседание (л.д. 34). Однако уведомление о вручении указанной судебной повестки в материалах дела отсутствует, каких-либо иных сведений о том, что она была вручена Григоряну А.И., в деле также не имеется. На письме мирового судьи, направленном в ОВД "Сокольники", есть лишь запись: "Получил: А. 12.01.11" и стоит подпись указанного лица. Вместе с тем подобная запись не позволяет установить, кем именно является А., и что именно он получил.

Иной информации об извещении Григоряна А.И. о слушании дела в материалах дела нет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей без участия Григоряна А.И. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судья районного суда оставил без внимания вышеуказанное нарушение, придя к неправильному выводу о несостоятельности этого довода жалобы Григоряна А.И.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года в отношении Григоряна А.И. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Григоряна А.И. подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 104 района Сокольники города Москвы от 14 января 2011 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Григоряна А.И. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Московского городского суда

Д.А. Фомин