Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3457/11 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - материалы дела об административном правонарушении - информационное письмо - устранение недостатков - отсутствие события административного правонарушения)

Постановление Московского городского суда от 2 апреля 2012 г. N 4а-3457/11

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н.,

рассмотрев надзорную жалобу Коротаевой О.А. в защиту ООО "АСД и К" на определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года, которым материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АСД и К" возвращены руководителю Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве для устранения недостатков, и на оформленное письмом определение судьи Пресненского районного суда от 7 октября 2011 года о возвращении жалобы, установил:

29 апреля 2011 года специалистом 1 разряда отдела выездных проверок Инспекции ФНС России N 10 по городу Москве в отношении ООО "АСД и К" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Определением начальника Инспекции ФНС России N 10 по г. Москве, оформленным письмом от 21 июня 2011 года, дело передано на рассмотрение в Пресненский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года дело принято к производство и назначено к рассмотрению.

Определением судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2011 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела возвращены в инспекцию ФНС России N 10 по городу Москве для устранения недостатков.

3 октября 2011 года защитником ООО "АСД и К" Давыдовой Ю.М. на это определение была подана жалоба, в которой ставился вопрос о его отмене.

Письмом судьи Пресненского районного суда города Москвы от 07 октября 2011 года данная жалоба была возвращена заявителю.

19 октября 2011 года защитником ООО "АСД и К" Давыдовой Ю.М. была подана жалоба на оформленное письмом определение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 7 октября 2011 года о возвращении жалобы.

Письмом судьи Пресненского районного суда г. Москвы данная жалоба была возвращена заявителю.

В настоящей жалобе защитник ООО "АСД и К" Коротаева О.А. просит об отмене определений судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и от 7 октября 2011 года, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу определения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и от 7 октября 2011 года подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Таким образом, по смыслу закона вынесение определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела административному органу возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению и не допускается на стадии рассмотрения дела по существу.

Как усматривается из материалов дела, 30 сентября 2011 года судья Пресненского районного суда города Москвы вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в ИФНС N 10 по г. Москве для устранения недостатков. На это определение судьи защитником ООО "АСД и К" Давыдовой Ю.М. была подана жалоба, в которой ставился вопрос о его отмене. Вместе с тем письмом судьи районного суда указанная жалоба была возвращена заявителю на том основании, что согласно КоАП РФ данное определение обжалованию не подлежит.

Между тем с таким выводом судьи нельзя согласиться. Несмотря на то, что возможность обжалования определений, выносимых на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, в самом Кодексе не предусмотрена, исходя из общих принципов осуществления правосудия, они подлежат обжалованию как исключающие возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, поскольку их вынесение может повлечь нарушение прав на судебную защиту лиц, участвующих в деле. Пересмотр таких определений осуществляется на основании процессуальной аналогии норм главы 30 КоАП РФ. Приведенный подход соответствует принципу единства судебной практики, определяемой Верховным Судом РФ (см. в том числе Обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2007 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 февраля 2008 года).

Таким образом, вынося определение о возвращении жалобы защитнику ООО "АСД и К" Давыдовой Ю.М., судья районного суда нарушил право Общества на защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В жалобе защитник Коротаева О.А. указывает на то, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, было вынесено судьей районного суда в ходе непосредственного рассмотрения дела.

Названный довод жалобы опровергнуть по материалам дела не представляется возможным. Так, из определения судьи районного суда от 27 июня 2011 года следует, что данное дело было принято к производству и назначено к рассмотрению на 27 июня 2011 года. В дальнейшем рассмотрение дела было отложено на 30 сентября 2011 года. В деле есть подписка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (л.д. 23), из которой следует, что 30 сентября 2011 года защитник Давыдова Ю.М., действующая в интересах ООО "АСД и К", участвовала в судебном заседании, по результатам которого было вынесено определение о возвращении материалов дела административному органу.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения требования ст. 29.4 КоАП РФ судьей районного суда не были соблюдены.

При таких обстоятельствах определения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и от 7 октября 2011 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В то же время, основания для направления дела в Пресненский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу в настоящее время отсутствуют, так как решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2011 года постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 21 декабря 2011 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как на момент рассмотрения надзорной жалобы в Московском городском суде определение судьи Пресненского районного суда города Москвы о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол, уже исполнено; в соответствии с ним 14 октября 2011 года в отношении ООО "АСД и К" был составлен новый протокол об административном правонарушении и дело передано в Пресненский районный суд города Москвы, судьей которого 21 декабря 2011 года вынесено постановление о назначении административного наказания, которое решением судьи Московского городского суда от 14 февраля 2011 года, вступившим в законную силу, отменено, производство по делу прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, постановил:

определения судьи Пресненского районного суда города Москвы от 30 сентября 2011 года и от 7 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "АСД и К" - отменить.

Заместитель председателя Московского городского суда

А.Н. Дмитриев