Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-55/12 (ключевые темы: отдел вневедомственной охраны - хулиганские побуждения - дети - неуважение к обществу - предмет, использованный в качестве оружия)

Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-55/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующей Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Варновой М.А. о пересмотре приговора Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2010 года.

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года

Бафаев Ш.У., не судимый, -

осужден по:

п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы

п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ УК РФ (два преступления) к 1 году лишения свободы за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2010 года.

По делу разрешены гражданские иски.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2010 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Южского районного суда Ивановской области от 1 апреля 2011 года приговор приведен в соответствие с внесенными в уголовный закон изменениями от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. Постановлено считать Бафаева Ш.У осужденным по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Ивановского областного суда от 29 июля 2011 года постановление Южского районного суда Ивановской области от 1 апреля 2011 года изменено: наказание Бафаеву Ш.У. по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ снижено до 3 лет 11 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 4 лет 5 месяцев лишения свободы.

Постановлением судьи Московского городского суда от 9 августа 2011 года в удовлетворении надзорной жалобы адвокату Варновой М.А. отказано, с чем 29 сентября 2011 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 января 2012 года возбуждено надзорное производство, жалоба адвоката Варновой М.А. передана на рассмотрение в Президиум Московского городского суда.

В надзорной жалобе адвокат Варнова М.А. оспаривает обоснованность осуждения Бафаева Ш.У., утверждает, что в действиях осужденного отсутствовал хулиганский мотив, а конфликт произошел из-за неправомерного поведения самих потерпевших, которые пристали к его (Бафаева) жене и малолетнему ребенку, первыми стали наносить удары. Бафаев Ш.У. защищался от троих незнакомых мужчин, один из которых нанес ему удар по голове бейсбольной битой. К этим мужчинам присоединились еще четверо мужчин кавказской народности и стали наносить удары осужденному по голове и различным частям тела. Только после этого Бафаев Ш.У. достал нож, размахивая им, причинил потерпевшим телесные повреждения различной степени тяжести. Поскольку Бафаев Ш.У. действовал в пределах самообороны, адвокат считает, что судебные решения подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Бафаева Ш.У. состава преступления.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы; объяснение адвоката Варновой М.А., поддержавшей доводы жалобы; мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения в отношении Бафаева Ш.У. оставить без изменения, президиум установил:

Бафаев Ш.У. признан виновным в том, что совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, из хулиганских побуждений, а также в том, что совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений (2 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Бафаев Ш.У. 12 июля 2009 года, примерно в 18 часов, находясь на проезжей части дороги, расположенной перед магазином ООО "Э-нт" по адресу N 1, в общественном месте в присутствии Б-ой Н.В., Л-о Д.А., Се-ва Ю.В., Н-на Э.М., Н-н Г.А. и иных посетителей магазина, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя и свое поведение сложившимся в обществе социальным нормам, нормам морали, нравственности и этики, нарушая традиции и систему общественных отношений, обеспечивающих правильное и соответствующее в обществе поведение, грубо нарушил общественный порядок. Имея при себе кухонный нож и используя его в качестве оружия, из хулиганских побуждений, будучи недовольным сделанным ему замечанием по поводу некорректного отношения к своей дочери, инициировал конфликт с потерпевшими. В ходе этого конфликта умышленно из хулиганских побуждений Бафаев нанес Н-ну В.Ю. удар ножом в область левого бедра, причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения левого бедра с полным пересечением поверхности бедренной вены, повлекшее тяжкий вред его здоровью, затем, из хулиганских побуждений этим же ножом, умышленно нанес, пытавшимся пресечь его преступные действия, Н-ну М.В. три удара в область правого предплечья, причинив ему телесные повреждения в виде трех ран мягких тканей, а С-ну Г.С. - два удара в область грудной клетки и один удар в область правой ягодицы, причинив тем самым Н-ну М.В. и С-ну Г.С. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы адвоката, президиум Московского городского суда не находит оснований для её удовлетворения.

Из материалов уголовного дела видно, что вопреки утверждению в надзорной жалобе адвоката, выводы суда о доказанности вины Бафаева Ш.У. в совершенных преступлениях основаны на собранных по делу доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании на основе равенства и состязательности сторон.

Так, вина Бафаева Ш.У. в совершении хулиганства, то есть грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия; в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью из хулиганских побуждений; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем кратковременное расстройство здоровья (2 преступления) из хулиганских побуждений подтверждается показаниями потерпевших С-на Г.С., Н-на В.Ю., Н-на М.В., свидетелей С-ва Ю.В., Н-на Э.М., Н-н Г.А. о причине возникшего конфликта и обстоятельствах, при которых Бафаевым Ш.У., с применением ножа, были совершены хулиганские действия и причинены телесные повреждения потерпевшим разной степени тяжести.

В частности из показаний свидетеля С-ова Ю.В. усматривается, что в установленное судом время, у продуктового магазина "Э-нт", куда он часто ходит за покупками и знает его сотрудников, возник конфликт между Н-ном Эдгаром, мужчиной по имени "Геворг" и осужденным Бафаевым Ш.У. Причиной конфликта явилась игрушка, которую 5-летний ребенок Юрик подарил дочери Бафаева Ш.У. Поскольку Бафаев Ш.У. на это отреагировал неадекватно и накричал на дочь, Н-н Эдгар сделал ему замечание. В этой связи между Бафаевым Ш.У., Н-ном Эдгаром и "Геворгом" возник конфликт, они остановились у магазина "Экселент" и стали выяснять отношения. Он (С-ов) в это время зашел в магазин, где встретил Н-на Вартана, которому сообщил об этом, после чего Н-н Вартан вышел на улицу, затем он (С-ов) увидел в магазине С-на Г.С. и Н-на М.В, которым также сообщил о назревающем конфликте. Купив сигареты, он (С-ов) вышел из магазина и увидел удаляющегося Бафаева Ш.У., на лице которого была кровь. У магазина в этот момент находились Н-н Эдгар, Н-н Вартан, С-н Г.С., Н-н М.В., которые обсуждали случившееся, а также их несовершеннолетние дети. Кто-то сказал, что Бафаев Ш.У. полез драться с Н-ном Эдгаром, за него заступился Н-н Вартан и ударил Бафаева Ш.У. в область лица, после чего тот ушел. Примерно через 10-15 минут Бафаев Ш.У. вернулся, чтобы, как предположил С-ов Ю.В., отомстить. За ним на расстоянии 50 метров шла жена с дочерью. Он (С-ов) обратил внимание на то, что в кармане спортивных брюк Бафаева Ш.У. лежал предмет похожий на нож, и через ткань явно выделялось лезвие. Н-н Вартан предложил Бафаеву Ш.У., чтобы он выбросил нож. Однако Бафаев Ш.У. вытащил нож и бросился с ним в их сторону, в связи с чем, все стали разбегаться. Он (С-ов) схватил ребенка - Юрика, отвел его в сторону, и в этот момент увидел, что Бафаев ударил ножом Н-на Вартана сзади в область ноги. Н-н М.В. попытался подбежать к нему (Н-ну), однако Бафаев Ш.У., преградив дорогу, замахнулся ножом на Н-на М.В. Самого удара он (С-ов) не видел, но позже увидел, что из руки Н-на М.В. потекла кровь. С-н Г.С., с целью выбить нож из рук Бафаева Ш.У., нанес ему удар по руке деревянной бейсбольной битой. Бафаев Ш.У. подбежал к С-ну Г.С. и ударил его ножом в область груди, отчего С-н Г.С. упал на асфальт. Затем Бафаев Ш.У. нанес удар ножом С-ну Г.С. в правую ногу, которой тот пытался выбить нож у Бафаева Ш.У. и удар ножом в область спины. Жена Бафаева Ш.У. подбежала и забрала биту, которую уронил С-н Г.С., Бафаев Ш.У., размахивая ножом, побежал в его (С-ова) сторону и зацепил ножом его футболку. После этого Бафаев Ш.У. и его жена ушли, он (С-ов) и другие очевидцы вызвали скорую помощь.

Свидетель Н-н Эдгар подтвердил обстоятельства возникновения конфликта и пояснил, что, когда он попытался объяснить Бафаеву Ш.У, что ребенок подарил игрушку его дочери, Бафаев Ш.У. начал ругать дочь, а на его (Н-на) по этому поводу замечание, высказался в их сторону нецензурной бранью. В связи с этим между "Геворгом" и Бафаевым Ш.У. началась ссора, в ходе которой Бафаев Ш.У. предложил решить конфликт дракой. Когда "Геворг" отказался, Бафаев Ш.У. ударил его кулаком в лицо, схватил двумя руками за плечи со стороны спины и стал наносить ему удары. Он (Н-н Эдгар) попытался их разнять, но у него не получалось. В этот момент из магазина вышел Н-н Вардан, стал разнимать Бафаева Ш.У. и "Геворга", вследствие чего между Варданом и Бафаевым Ш.У. возник конфликт, который в какой-то момент прекратился и Бафаев Ш.У. ушел в сторону Голяновской улицы. Пояснил, что в отсутствие Бафаева Ш.У. на улицу вышли С-н Г.С и Н-н М.В., а он (Н-н Эдгар) зашел в магазин, где стал раскладывать коробки, а когда услышал крики, пошел к выходу из магазина и в дверном проеме магазина увидел лежащего в крови и без сознания Н-на Вардана. Выглянув на улицу, увидел, как Бафаев Ш.У. нанес удар ножом С-ну Г.С. в область спины. Подтвердил, что бейсбольную биту он (Н-н Э.) видел в руках С-на Г.С.

Потерпевший Н-н М.В. в судебном заседании показал, что когда С-ов Ю.В. сообщил ему и С-ну Г.С. о конфликте, они вышли из магазина на улицу, Бафаева Ш.У. у магазина не было. Он (Н-н М.) подошел к "Геворгу" и стал выяснять обстоятельства случившегося, увидел, что С-н Г.С. и Н-н Эдгар зашли обратно в магазин. В этот момент к магазину вернулся Бафаев Ш.У., который предложил "Геворгу" разобраться один на один. Когда он (Н-н М.) обратился к Бафаеву Ш.У. с вопросом в чем он хочет разобраться, Бафаев Ш.У., достал из кармана своих брюк кухонный нож и нанес ему (Н-ну М.) три удара в область руки, при этом Бафаев Ш.У кричал, что всех убьёт. Что происходило в дальнейшем он (Н-н М) знает со слов других лиц, поскольку, после причиненных ножевых ранений стал от Бафаева Ш.У. убегать.

Потерпевший С-н Г.С. сообщил суду, что он находился в магазине, куда пришел их постоянный покупатель С-ов Ю.В. и рассказал о конфликте. Вместе с Н-ном М.В.они вышли на улицу. Увидев, что все спокойно он (С-н) и Н-н Эдгар, забрав коробки из машины, вернулись в магазин, где Н-н Эдгар остался раскладывать товар, а он вновь вышел на улицу. В этот момент увидел, что Бафаев Ш.У. дерется с Н-ном Варданом. Не зная о том, что в руках у Бафаева Ш.У. нож, а также то, что Н-н Вардан ранен, он стал их разнимать. Бафаев Ш.У в этот момент развернулся и нанес ему (С-ну) удар ножом в область груди. От полученного удара он (С-н) отступил назад, споткнулся о пятилетнюю дочь - Н-на М.В. и упал. В этот момент Бафаев Ш.У. нанес ему второй удар в область правой ягодицы, а затем и третий удар в область спины. При этом он кричал, что всех убьет, зарежет, ругался нецензурной бранью. После этого он (С-н) взял бейсбольную биту, которой стал отмахиваться от Бафаева Ш.У. и мог ею его задеть. Затем жена Н-на В. стала кричать о том, что Н-на Вардана убили, в этот момент Бафаев Ш.У. убежал.

Из исследованных в соответствии с уголовно-процессуальным законом показаний потерпевшего Н-на Вардана усматривается, что после того, как С-ов Ю. сообщил ему о конфликте, он вышел на улицу и увидел дерущихся "Геворга" и незнакомого мужчину азиатской народности - Бафаева Ш.У. Он подбежал к ним и начал их разнимать, пытаясь выяснить причину, поскольку Бафаев Ш.У., продолжая удерживать одной рукой "Геворга", а второй рукой стал его (Н-на) отталкивать, он (Н-н) обхватил Бафаева Ш.У. сзади за горло. Бафаев Ш.У. отпустил "Геворга" и стал его (Н-на В.) бить. В ответ на это он (Н-н) также нанес Бафаеву Ш.У. несколько ударов в область лица, после чего Бафаев Ш.У. убежал. Из магазина вышел Н-н М.В. и стал у "Геворга" выяснять, что случилось. В этот момент к ним подошел Бафаев Ш.У. и предложил разобраться один на один. Когда Н-н М.В. с этим же вопросам обратился к Бафаеву Ш.У., тот не отвечая, достал кухонный нож и попытался им ударить Н-на М.В. в живот. Однако, Н-н М.В. прикрыл живот рукой, которую и повредил ножом Бафаев Ш.У. В момент нападения на Н-на М.В. Бафаев Ш.У. кричал, что всех убьет. Н-н М.В. стал от Бафаева Ш.У. убегать. Он (Н-н) также попытался побежать в сторону магазина, чтобы вызвать милицию, однако услышал крик дочери Н-на М.В., обернулся и увидел, что сзади из его левой ноги сильно течет кровь. Удар ножом, который нанес ему Бафаев Ш.У. сзади в ногу, он не почувствовал, от потери крови потерял сознание, и что происходило дальше ему известно со слов других лиц (т. 1 л.д. 63-65).

Показания потерпевших и свидетелей суд оценил, руководствуясь правилами оценки доказательств, предусмотренными ст. 88 УПК РФ и обоснованно признал их достоверными, не установив заинтересованности в исходе дела и оснований для оговора ими осужденного, объективно пришел к выводу о том, что они являются последовательными и по фактическим обстоятельствам согласуются между собой. Вывод суда о том, что имеющиеся в показаниях потерпевших и свидетелей противоречия являются незначительными, связаны с субъективным восприятием происшедшего и не повлияли на установление истины по делу, подтверждается материалами дела.

Кроме того, показания этих лиц объективно подтверждены материалами дела, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, локализации, механизме образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевших, а также, причиненных осужденному Бафаеву Ш.У.

Доводы защиты, о том, что удары ножом Бафаев Ш.У. наносил потерпевшим с целью защитить себя и свою семью от противоправного поведения потерпевших, в связи с чем, он находился в состоянии необходимой обороны, суд оценил в совокупности с другими доказательствами по делу и обоснованно признал несостоятельными.

Судом объективно установлено, что Бафаев Ш.У. был инициатором конфликта, именно он предлагал разрешить конфликт путем физического насилия, первым нанес "Геворгу" удар кулаком. Какого-либо реального общественно опасного посягательства со стороны каких-либо лиц, в том числе и со стороны потерпевших, которым большинство телесных повреждений Бафаевым Ш.У. нанесены в момент нахождения к нему спиной, в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Утверждение адвоката Варновой М.А. о том, что Бафаев Ш.У. подвергся избиению лицами кавказской народности в количестве не менее 7 человек, которые нанесли ему около 20 ударов по голове и различным частям тела, в том числе не менее 4-х ударов бейсбольной битой, не подтверждено материалами дела.

Проверяя версию защиты о том, что Бафаев Ш.У. действовал в пределах обороны, в также оценивая показания свидетелей Бафаевой Н.В. и Лазо Д.А. в этой части, суд исследовал имеющиеся в материалах дела сведения о причиненном потерпевшими и другими лицами в ходе конфликта вреде здоровью Бафаева Ш.У.

Из справки, выданной городской поликлиникой N ... города Москвы следует, что 12 июля 2009 года в 22 часа 35 минут в указанное лечебное учреждение обратился Бафаев Ш.У. по поводу ушибленной раны нижней губы. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи, прибывшей в дежурную часть ОВД "Басманное" 12.07.2009 года в 19 часов 44 минуты, приобщенной к материалам дела по ходатайству адвоката Варновой М.А., у Бафаева Ш.У. подтвержден диагноз - "рваная рана нижней губы, ушиб левого локтевого сустава. Из истории болезни N ... от 15 июля 2009 года, заведенной в связи с обращением в травматический пункт поликлиники N ... УЗ ЮВАО г. Москвы, усматривается, что Бафаеву Ш.У. выставлен предварительный диагноз: ушибы и гематомы мягких тканей головы, инфицированная рана слизистой нижней губы, ушиб локтевого сустава.

Из выводов судебно-медицинской экспертизы, назначенной судом по приведенным выше медицинским документам, усматривается, что имеющиеся у Бафаева Ш.У. кровоподтеки верхнего и нижнего век правого глаза, левой заушной области, нижней трети правого плеча и верхней трети левого предплечья, образовались от ударного воздействия твердого тупого предмета, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или значительной стойкой утраты трудоспособности.

Давая оценку медицинскому заключению о характере, тяжести, механизме причинения Бафаеву Ш.У. телесных повреждений в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей Н-на Эдгара и С-ова Ю.В. о том, что биту они видели в руках С-на Г.С., и этой битой он нанес удар по руке Бафаева Ш.У.; потерпевшего Н-на Вардана о том, что он наносил удары Бафаеву Ш.У. в область лица.

С учетом этого, выводы суда о том, что количество, характер, локализация, механизм и тяжесть телесных повреждений, выявленных у осужденного, не свидетельствуют о том, что его избивали 7 человек, которые нанесли ему более 20 ударов по различным частям тела, в том числе, не менее 4 ударов по голове бейсбольной битой, следует признать основанными на материалах дела.

Вопреки утверждению адвоката, судом проверены и оценены, по изложенным в приговоре мотивам, показания свидетелей Бафаевой Н.В. и Лазо Д.А. Следует признать, что в материалах дела имеются объяснения указанных лиц, в которых изложены иные обстоятельства происшедшего. Вместе с тем, изменив их в ходе предварительного следствия, Бафаева Н.В. и Лазо Д.А., являясь свидетелями со стороны защиты, несмотря на предпринятые судом меры, в судебное заседание не явились.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что выражая явное неуважение к обществу, применяя предмет, используемый в качестве оружия, Бафаев Ш.У. действовал с прямым умыслом, осознавая, что грубо нарушает общественный порядок. Это грубое нарушение общественного порядка выразилось в том, что он в светлое время суток, в общественном месте, при большом скоплении людей, среди которых были несовершеннолетние дети, из хулиганских побуждений, учинил скандал с потерпевшими, в ходе которого, применяя в качестве оружия кухонный нож, нанес потерпевшим телесные повреждения различной степени тяжести.

Юридическая оценка его действий по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ, п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (два преступления) является правильной, поскольку Бафаев Ш.У. посягал на общественные отношения, связанные с охраной общественной безопасности и на общественные отношения, связанные с охраной жизни и здоровья человека.

Наказание Бафаеву Ш.У. (с учетом внесенных изменений) назначено в соответствии с требованиями закона, данных о его личности. Назначенное наказание в виде лишения свободы в приговоре мотивировано.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб, в том числе аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения.

Вместе с тем, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ в ст. 56 УК РФ внесены изменения. Наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Бафаев Ш.У. впервые осужден за два преступления, предусмотренные п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести. Обстоятельств отягчающих наказание Бафаева Ш.У., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, по указанным составам преступлений ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания Бафаеву Ш.А. за два преступления, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ, президиум руководствуется требованиями закона, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности виновного, на которые в соответствии со ст. 60 УК РФ суд сослался при постановлении приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу адвоката Варновой М.А. оставить без удовлетворения.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 15 июня 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 6 сентября 2010 года в отношении Бафаева Ш.У. изменить.

Назначить ему наказание по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (2 преступления) в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства за каждое.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 1 ст. 213, п. "д" ч. 2 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 115 и п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Тот же приговор и определение в остальном оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына