Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-66/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - отбывание наказания - лишение свободы - адвокат - судебное решение)

Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-66/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов Президиума Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.,

рассмотрел уголовное дело по надзорным жалобам адвокатов Комаева А.С. в защиту осужденного Арутюняна А.В., Козловой С.А. в защиту осужденного Аракеляна С.Х., Титова В.М. в защиту осужденного Петрова А.Ю., осужденного Нефедова С.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года.

Приговором Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года

Арутюнян А.В., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Аракелян С.Х., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Петров А.Ю., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Нефедов С.В., несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен: Арутюняну А.В. - с 7 октября 2009 года; Аракеляну С.Х. - с 18 марта 2010 года; Петрову А.Ю. и Нефедову С.В. - с 30 сентября 2010 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года приговор в отношении Арутюняна А.В., Аракеляна С.Х., Петрова А.Ю., Нефедова С.В. изменен: действия осужденных переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года и назначено наказание:

Арутюняну А.В. в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Аракеляну С.Х. в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Петрову А.Ю. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Нефедову С.В. в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 9 августа 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Саллова С.Б. о пересмотре состоявшихся в отношении Арутюняна А.В. судебных решений, с чем 14 ноября 2011 года согласилась председатель Московского городского суда.

Постановлением судьи Московского городского суда от 31 августа 2011 года отказано в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Титова В.М. о пересмотре состоявшихся судебных решений в отношении Петрова А.Ю.

Судьей Верховного суда Российской Федерации Яковлевым В.К. 30 января 2012 года возбуждено надзорное производство о пересмотре кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года.

В надзорной жалобе адвокат Комаев А.С. в защиту осужденного Арутюняна А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания, считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия Арутюняна А.В. в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года, необоснованно оставил назначенное ему наказание без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Козлова С.А. в защиту осужденного Аракеляна С.Х. ссылается на несправедливость судебных решений в части назначенного наказания; считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав действия ее подзащитного и применив закон в новой редакции, необоснованно не снизил назначенное наказание и не в полной мере учел данные о личности осужденного.

В надзорной жалобе адвокат Титов В.М. в защиту осужденного Петрова А.Ю. указывает на несправедливость судебных решений в части назначенного наказания; полагает, что судами не в полной мере учтены данные о личности его подзащитного, семейные обстоятельства, а также его минимальную роль при осуществлении преступных намерений; просит смягчить назначенное наказание и применить ст. 73 УК РФ.

В надзорной жалобе осужденный Нефедов С.В. просит смягчить наказание, считает, что суд кассационной инстанции, переквалифицировав его действия на уголовный закон в новой редакции, необоснованно не смягчил наказание.

Заслушав доклад судьи Комаровой М.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорных жалоб и основания возбуждения надзорного производства, выслушав адвоката Комаева А.С. в защиту осужденного Арутюняна А.В., поддержавшего доводы надзорной жалобы и просившего изменить категорию преступления на менее тяжкую и снизить наказание; адвоката Большакова А.Е. в защиту осужденного Аракеляна С.Х., адвоката Титова В.М. в защиту осужденных Петрова А.Ю. и Нефедова С.В., поддержавших доводы надзорных жалоб, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего судебные решения изменить, снизить Арутюняну А.В. назначенное наказание до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, не усматривая основания для изменения категории преступления; Аракеляну С.Х. - до 5 лет 9 месяцев лишения свободы; Петрову А.Ю. и Нефедову С.В. - каждому до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, обсудив жалобы, президиум установил:

Приговором суда Арутюнян А.В., Аракелян С.Х., Петров А.Ю. и Нефедов С.В. признаны виновными в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества в особо крупном размере путем обмана, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено в период с 10 по 17 августа 2009 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Рассмотрев материалы уголовного дела, изучив доводы надзорных жалоб, президиум находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Исследовав в судебном заседании показания подсудимых Арутюняна А.В., Аракеляна С.Х., Петрова А.Ю. и Нефедова С.В., потерпевшего Ч-ь Юн Фэна, свидетелей Ц-ь Гэлиня, Л-н Чжунхуа, Б-на Д.В., К-ой Е.Н., Б-на К.Н., Б-ва Р.А., С-ва Е.Е., З-го С.А., К-ва А.А., П-ва М.В., Г-ка В.А., С-ва В.А., М-ва А.Е., К-ва А.Е., протоколы очных ставок, протоколы предъявления лиц для опознания, протоколы осмотра места происшествия, договоры купли-продажи, детализацию телефонных соединений, заключение эксперта о стоимости представленной на экспертизу ткани, другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, рассматривая кассационные жалобы осужденных, их адвокатов и кассационное представление прокурора тщательно проверила их доводы, правильно переквалифицировала действия Арутюняна А.В., Аракеляна С.Х., Петрова А.Ю., Нефедова С.В. на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ N 26 от 7 марта 2011 года.

Вместе с тем, назначенное Арутюняну А.В., Аракеляну С.Х., Петрову А.Ю., Нефедову С.В. наказание оставлено без изменения.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, помимо переквалификации преступления на статью Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах, доводы надзорных жалоб о том, что суд кассационной инстанции при переквалификации действий осужденных на уголовный закон в новой редакции не смягчил назначенное им наказание, подлежат удовлетворению, а назначенное осужденным наказание - смягчению.

Оснований для применения к Петрову А.Ю. ст. 73 УК РФ, а также изменения Арутюняну А.В. категории преступления на менее тяжкую, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорные жалобы адвокатов Комаева А.С. в защиту осужденного Арутюняна А.В., Козловой С.А. в защиту осужденного Аракеляна С.Х., Титова В.М. в защиту осужденного Петрова А.Ю., осужденного Нефедова С.В. - удовлетворить частично.

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 марта 2011 года изменить:

снизить назначенное осужденным наказание за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26 от 7 марта 2011 года): Арутюняну А.В. до 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Аракеляну С.Х. до 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима; Петрову А.Ю. и Нефедову С.В. (каждому) до 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына