Постановление Президиума Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 44у-86/12 (ключевые темы: оплата труда адвоката - обвиняемый - автор - уголовное дело - УПК)

Постановление Президиума Московского городского суда от 30 марта 2012 г. N 44у-86/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Фомина Д.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Агафоновой Г.А., Дмитриева А.Н.,

рассмотрел уголовное дело по надзорному представлению первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года, которым принято решение об оплате труда адвоката Федосеевой И.Г. за участие в качестве защитника в порядке ст. 51 УПК РФ по уголовному делу в отношении Кошмана С.А., осужденного приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года, а именно: 10 июля 2009 года - за ознакомление с материалами уголовного дела и подготовку к осуществлению защиты обвиняемого, 13 июля 2009 года, 23 июля 2009 года, 4 августа 2009 года, 17 августа 2009 года, 31 августа 2009 года, 8 сентября 2009 года, 14 сентября 2009 года, 23 сентября 2009 года - за участие в судебном заседании, в размере 298 рублей за каждый день, а всего - 2 682 рубля; при этом, суд отнес выплаченную адвокату сумму к судебным издержкам по уголовному делу, которые постановил взыскать с осужденного Кошмана С.А.

В кассационном порядке постановление суда не обжаловано.

В надзорном представлении первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. поставлен вопрос об отмене вышеуказанного постановления как незаконного и направлении дела в части оплаты труда адвоката Федосеевой И.Г. на новое судебное рассмотрение. При этом, в обоснование своей позиции автор, ссылаясь на положения ст. 313 ч.ч. 3, 4 УПК РФ, ст. 131 ч. 2 п. 5, ч. 3 УПК РФ, ст. 132 ч.ч. 5, 6 УПК РФ, указывает, что взыскание процессуальных издержек с обвиняемого возможно лишь при исследовании этого вопроса в судебном заседании, однако при рассмотрении уголовного дела по существу заявление адвоката об оплате труда не оглашалось и мнение подсудимого о взыскании с него издержек не выяснялось, в связи с чем, Кошман С.А. был лишен возможности довести до суда свою позицию и отстаивать свои законные интересы, чем было нарушено его право на защиту. Кроме того, автор указывает, что судебные издержки по оплате труда адвоката Федосеевой И.Г. не подлежат взысканию с осужденного, а должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум установил:

Как следует из материалов уголовного дела, для защиты подсудимого Кошмана С.А. судом был назначен адвокат Федосеева И.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ.

В ходе судебных заседаний 4 августа 2009 года и 17 августа 2009 года, подсудимый Кошман С.А. заявлял ходатайства об отказе от услуг защитника Федосеевой И.Г., а также об отказе от услуг любого другого адвоката, в удовлетворении данных ходатайств судом отказано (т. 2 л.д. 66, 133).

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорного представления, президиум, не соглашаясь лишь с доводами его автора о необходимости отмены судебного решения и направления дела в этой части на новое судебное рассмотрение, считает необходимым постановление суда изменить.

Как следует из материалов уголовного дела, после провозглашения приговора 24 сентября 2009 года в присутствии подсудимого Кошмана С.А., в этот же день судьей вынесено постановление об оплате труда адвоката Федосеевой И.Г., что согласуется с положением ч. 3 ст. 313 УПК РФ о том, что в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора выносит определение или постановление о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

Данных о том, что при вынесении постановления осужденный Кошман С.А. не присутствовал в судебном заседании, вопреки утверждению автора, не имеется.

Вместе с тем, согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, судебные издержки по оплате труда адвоката Федосеевой И.Г. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорное представление первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В. удовлетворить частично.

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2009 года изменить: указать в резолютивной части постановления о возмещении судебных издержек в части оплаты труда адвоката Федосеевой И.Г. за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

В остальном постановление суда оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова