Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-103/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность преступлений - уголовный закон - лишение свободы - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Президиума Московского городского суда от 6 апреля 2012 г. N 44у-103/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Базьковой Е.М., Фомина Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Булудова Ш.Д. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года, которым

Булудов Ш.Д.о.,

судимый 12 мая 1999 года Ленинским районным судом г. Саратова по ч. 3 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 20 июня 2008 года по отбытии наказания

осужден:

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей М-ой И.Т.) к 3 годам лишения свободы;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим П-ым В.А.) с применением ст. 62 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Булудову Ш.Д.о. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 26 июля 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года приговор изменен: действия Булудова Ш.Д.о. по обоим эпизодам переквалифицированы на п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г.) и назначено наказание:

- по эпизоду хищения имущества М-ой И.Т. 3 года лишения свободы;

- по эпизоду хищения имущества П-на В.А. 2 года 8 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Булудову Ш.Д. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э. и мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., полагавшего назначенное Булудову наказание снизить по первому эпизоду до 2 лет 9 месяцев лишения свободы, по второму эпизоду - до 2 лет 5 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений назначить 3 года 3 месяца лишения свободы, президиум установил:

По приговору суда Булудов Ш.Д. признан виновным в краже (два эпизода), то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Булудов Ш.Д.о. ставит вопрос об изменении состоявшихся судебных решений и смягчении назначенного наказания, ссылаясь на то, что материальный ущерб потерпевшей М-ой И.Т. возмещен, однако суд не учел этого факта в качестве смягчающего обстоятельства и не применил ст. 62 УК РФ при назначении наказания по денному эпизоду.

Указывает на неправильную квалификацию его действий по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ссылаясь на то, что остальные соучастники преступлений по делу не установлены, похищенные вещи потерпевшим возвращены, стоимость похищенного имущества чрезмерно завышена, утверждает, что преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, выражает несогласие с кассационным определением в части назначения наказания, полагая, что согласно ст. 10 УК РФ назначенное судом первой инстанции наказание в данном случае подлежало смягчению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению.

Приговор в отношении Булудова Ш.Д.о. постановлен по его ходатайству без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, а также с согласия государственного обвинителя и потерпевших в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия Булудова правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он в обоих случаях совершил оконченную кражу чужого имущества с проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшим. При этом Булудов не оспаривал предъявленное обвинение в совершении им краж в группе с двумя неустановленными соучастниками, отсутствие которых на квалификацию содеянного не влияет.

Кроме того, из материалов дела видно, что похищенные у потерпевшей М-ой дорогостоящие часы были изъяты у Булудова при его личном досмотре и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства. При таких обстоятельствах добровольное возмещение причиненного ущерба отсутствует и оснований для признания соответствующего смягчающего обстоятельства у суда не имелось.

Поэтому в этой части с доводами осужденного Булудова Ш.Д.о. согласиться нельзя.

Вместе с тем, рассмотрев дело в кассационном порядке, судебная коллегия правильно переквалифицировала действия Булудова Ш.Д.о. по обоим эпизодам на п. "а" части 3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года, которым из санкции указанной статьи исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Однако, при этом кассационная инстанция назначила Булудову Ш.Д.о. наказание за каждое преступление, входящее в совокупность, и окончательно по совокупности преступлений в том же самом размере, что было назначено по приговору суда 1-ой инстанции.

Между тем, согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В связи с этим есть основания полагать, что кассационной инстанцией допущено неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет пересмотр судебных решений в порядке надзора. При таких обстоятельствах назначенное Булудову Ш.Д.о. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Булудова Ш.Д.о. удовлетворить частично.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 25 апреля 2011 года в отношении Булудова Ш.Д.о. изменить:

- снизить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшей М-ой И.Т.) до 2 лет 9 месяцев лишения свободы;

- снизить назначенное ему наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (эпизод с потерпевшим П-ым В.А.) до 2 лет 5 месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Булудову Ш.Д.о. окончательно к отбытию 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Булудова Ш.Д.о. - без удовлетворения.

Председательствующий

О.А. Егорова