Постановление Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 44у-122/12 (ключевые темы: переквалификация - умысел - залог - отбывание наказания - обвинительный приговор)

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 апреля 2012 г. N 44у-122/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кочуева Н.В. о пересмотре приговора Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении

Кочуева Н.В., ранее не судимого, -

- осужденного по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания Кочуеву Н.В. с 17 сентября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года приговор суда изменен: действия Кочуева Н.В. переквалифицированы с ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года N 377-ФЗ) на ч. 4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой Кочуеву Н.В. назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Кочуев Н.В. выражает несогласие с кассационным определением в части назначенного наказания, утверждая, что согласно положениям ст. 10 УК РФ, назначенное судом первой инстанции наказание, с учетом переквалификации судебной коллегией его действий на закон, улучшающий его положение, подлежит безусловному смягчению.

Заслушав доклад судьи Ишмуратовой Л.Ю., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства, выслушав потерпевшего С-ва Ю.Е., не поддержавшего доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства, адвоката Тараненко И.А., поддержавшего доводы надзорной жалобы своего подзащитного, мнение первого заместителя прокурора г. Москвы Росинского В.В., просившего об изменении судебных решений в отношении Кочуева Н.В. в связи с изменением уголовного закона и смягчении ему наказания, Президиум установил:

При изложенных в приговоре суда обстоятельствах Кочуев Н.В. признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

Так он (Кочуев Н.В.), имея умысел на хищение чужого имущества, с этой целью 14 июля 2006 года, в неустановленное время, находясь напротив ресторана "К-ж", расположенного по адресу N 1, обманывая С-ва Ю.Е. относительно своих преступных намерений, не имея намерений выполнить принятые на себя обязательства, получил от последнего в долг на три недели денежные средства в сумме 100 000 долларов США, что по курсу ЦБ РФ составляет 2 691 890 рублей. Продолжая реализовывать свой преступный умысел он (Кочуев Н.В.) 26 июля 2006 года заключил с С-вым Ю.Е. договор ипотеки от 26.07.2006 года, согласно которого в качестве обеспечения возврата вышеуказанных денежных средств, якобы, передал С-ву Ю.Е. в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу N 2 и, злоупотребляя доверием потерпевшего, уклонился от государственной регистрации указанного договора. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, он (Кочуев Н.В.) достоверно зная о том, что квартира находится в залоге, в нарушение вышеуказанного договора, 6 сентября 2006 года, в качестве обеспечения возврата долга С-ву А.В. в сумме 100 000 долларов США, выдал последнему генеральную доверенность N ... от 06.09.2006 года на право распоряжения вышеуказанной квартирой, находящейся в залоге у С-ва Ю.Е., которая была продана С-вым А.В.

Впоследствии он (Кочуев Н.В.) свои обязательства перед С-вым Ю.Е. не выполнил и с полученными денежными средствами скрылся, чем причинил С-ву Ю.Е. материальный ущерб на указанную сумму в размере 2 691 890 рублей, что составляет особо крупный размер.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Кочуев Н.В. совершил противоправное деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Вина осужденного в содеянном подтверждается: показаниями осужденного Кочуева Н.В., данными им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ; показаниями потерпевшего С-ва Ю.Е.; показаниями свидетелей О-ва М.В., С-ва А.В., Ф-на Д.С.; копией решения Останкинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2008 года; копией определения мирового судьи судебного участка N 55 Жуковского судебного района Московской области; распиской от 14 июля 2006 года об обязательстве Кочуева Н.В. вернуть 100 000 долларов с процентами через 3 недели; иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств - достаточности для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Кочуева Н.В., обоснованность которого в надзорной жалобе не оспаривается.

При назначении Кочуеву Н.В. наказания суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, данные о личности осужденного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется, и признал их в качестве смягчающих наказание обстоятельств. В то же время судом был учтен характер и степень общественной опасности совершенного деяния, фактические обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что ущерб потерпевшему не возмещен.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб осужденного и его защитника, и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла решение о переквалификации действий осужденного на ч. 4 ст. 159 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, и при этом не усмотрела оснований для смягчения Кочуеву Н.В. назначенного судом первой инстанции вида и размера наказания.

Между тем, внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.

По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, президиум полагает необходимым смягчить Кочуеву Н.В. наказание, назначенное за преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г. N 26-ФЗ).

Руководствуясь ст.ст. 407, 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Кочуева Н.В. удовлетворить.

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 15 февраля 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 мая 2011 года в отношении осужденного Кочуева Н.В. изменить: снизить срок назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 г. N 26-ФЗ) наказания до 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальном указанные судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова