Постановление Президиума Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 44у-130/12 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - гражданский иск - срок отбывания наказания - паспорт гражданина российский федерации)

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 44у-130/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.

членов президиума Фомина Д.А., Дмитриева А.Н., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Капустина С.В. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 15 марта 2011 года

Капустин С.В., ранее судимый:

18 сентября 2008 года Хорошевским районным судом г. Москвы по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден 16 июля 2010 года по отбытии срока наказания;

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 13 декабря 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств и гражданского иска.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

В надзорной жалобе осуждённый Капустин С.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания; утверждает, что гражданский иск в пользу К-ко Ю.В. удовлетворен незаконно, поскольку похищенное имущество было возвращено потерпевшему; просит о зачете в срок отбывания наказания содержания под стражей в период времени с 25 октября 2010 года по 26 октября 2010 года, а также о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., изложившей обстоятельства уголовного дела, основания возбуждения надзорного производства, выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего приговор в части рассмотрения судом гражданского иска отменить, президиум установил:

Капустин С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; он же признан виновным в неправомерном завладении иным транспортным средством без цели хищения (угоне).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

25 октября 2010 года, в период времени с 2 часов до 6 часов 20 минут, Капустин С.В., находясь по адресу N 1, тайно похитил принадлежащие К-ко Ю.В. мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 7000 рублей с сим-картой стоимостью 150 рублей и деньгами на счету в сумме 50 рублей; сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей, а также паспорт гражданина России, свидетельство обязательного пенсионного страхования, всего на общую сумму 11 700 рублей, причинив К-ко Ю.В. значительный ущерб.

13 декабря 2010 года, в период времени с 3 часов до 3 часов 20 минут, Капустин С.В., находясь у д. ... по адресу N 2, без цели хищения, проник в кабину универсального уборочного трактора ..., принадлежащего ООО "Р-С", запустил двигатель и проследовал на нем к д. ... по адресу N 3, где был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы осужденного Капустина С.В., президиум Московского городского суда находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. В соответствии со ст.ст. 299 и 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по гражданскому иску.

Данные требования закона судом не соблюдены.

Приговор в отношении Капустина С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст. 314-316 УПК РФ. Выводы суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Капустин С.В., юридической квалификации его действий по п. "в" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ УК РФ являются правильными.

Наказание осужденному Капустину С.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, и явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.

В то же время содержащиеся в надзорной жалобе осужденного Капустина С.В. доводы относительно необоснованного рассмотрения судом гражданского иска потерпевшего К-ко Ю.В., заслуживают внимания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что в результате совершения преступления Капустин С.В. похитил у К-ко Ю.В. мобильный телефон "Нокиа" стоимостью 7000 рублей, с сим-картой стоимостью 150 рублей, деньгами на счету в сумме 50 рублей; сумку из ткани стоимостью 500 рублей, в которой находились: кожаный кошелек стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 2500 рублей, а также не представляющие ценности паспорт гражданина России, свидетельство обязательного пенсионного страхования, всего на общую сумму 11 700 рублей.

Суд, признав Капустина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, взыскал в пользу потерпевшего К-ко Ю.В. в счет возмещения материального ущерба 11700 рублей.

Однако, из постановления от 1 ноября 2010 года о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 92) следует, что изъятые в ходе личного досмотра Капустина С.В. мобильный телефон "Нокиа", сумка из ткани черного цвета и кожаное портмоне были выданы потерпевшему К-ко Ю.В. на ответственное хранение, о чем имеется его расписка в постановлении о возвращении вещественных доказательств от 1 ноября 2010 года (л.д. 93).

Факт возврата К-ко Ю.В. указанного выше имущества также нашел отражение в резолютивной части приговора, в которой суд указал, что вещественные доказательства - мобильный телефон "Нокиа", сумка и кошелек переданы по принадлежности потерпевшему К-ко Ю.В.

Несмотря на данное обстоятельство, суд удовлетворил гражданский иск К-ко Ю.В. в полном объеме и взыскал с Капустина С.В. денежные средства в сумме 11700 рублей, в том числе и стоимость имущества, которое потерпевшему было возвращено.

Поскольку суд не мотивировал в приговоре обоснованность исковых требований потерпевшего Капустина С.В. на сумму 11700 рублей, президиум находит необходимым приговор в части разрешения гражданского иска отменить и дело в это части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Основанными на материалах дела являются доводы осужденного о зачете в срок отбывания им наказания времени содержания под стражей с 25 октября 2010 года по 26 октября 2010 года.

Как усматривается из материалов дела Капустин С.В. был задержан 25 октября 2010 года в 10 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и направлен для содержания в ИВС Строгино г. Москвы (л.д. 18-21). Освобожден Капустин из ИВС 26 октября 2010 года в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайства об избрании Капустину С.В. меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 68-69). При таких обстоятельствах время содержания Капустина С.В. под стражей с 25 октября 2010 года по 26 октября 2010 года следует зачесть в срок отбывания им наказания.

Руководствуясь ст.ст. 408 и 409 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Капустина С.В. удовлетворить частично.

Приговор Тушинского районного суда г. Москвы от 15 марта 2011 года в отношении Капустина С.В. в части разрешения гражданского иска отменить, дело передать в тот же суд на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Зачесть в срок отбывания наказания нахождение Капустина С.В. под стражей с 25 октября 2010 года по 26 октября 2010 года.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына