Постановление Президиума Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 44у-134/12 (ключевые темы: ДТП - основное наказание - пешеход - неосторожность - колония-поселение)

Постановление Президиума Московского городского суда от 20 апреля 2012 г. N 44у-134/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Колышницыной Е.Н.,

членов президиума Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Першина И.В. на приговор Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года, которым

Першин И. В., не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 264 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Отбывание срока наказания исчисляется с 11 октября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года приговор изменен:

- исключено из описания преступления указание о соответствии действий пешехода Г-ой О.К. пункту 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации;

- исключен из числа доказательств протокол дополнительного осмотра места происшествия от 23 сентября 2009 года и прилагаемая к нему схема;

- внесено уточнение о признании Першина И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ;

- для отбывания назначенного наказания Першин И.В. направлен в колонию-поселение;

- предложено Першину И.В. следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- постановлено исчислять Першину И.В. срок отбытия наказания со дня прибытия в колонию-поселение;

- зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Першина И.В. под стражей с 11 октября 2010 года по 31 января 2011 года;

- отменена мера пресечения Першину И.В.- заключение под стражу и он из-под стражи освобожден.

В остальном приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзера В.Э., объяснения адвоката Гришковой И.А., поддержавшей доводы осужденного Першина И.В., и выступление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В., полагавшего признать смягчающим обстоятельством неправильные действия потерпевшей Г-ой О.К., переходившей проезжую часть дороги в не предназначенном для этого месте, что способствовало возникновению аварийной ситуации, и снизить назначенное Першину И.В. основное наказание до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, президиум установил:

Першин И.В. признан виновным и осужден за нарушение Правил дорожного движения при управлении механическим транспортным средством, повлекшее по неосторожности смерть пешехода Г-ой О.К., переходившей проезжую часть дороги на ул. Земляной Вал в г. Москве.

Преступление совершено 19 августа 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Першин И.В. виновным себя не признал.

В надзорной жалобе осужденный Першин И.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему основного наказания и об освобождении от дополнительного наказания.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; наезд на потерпевшую он совершил из-за невозможности избежать столкновения, поскольку Г-а переходила дорогу в не предназначенном для этого месте и появилась неожиданно для него из-за автомобиля, который загораживал обзор; после ДТП он оказывал помощь потерпевшей, а её состояние в дальнейшем могло ухудшиться в результате неправильного лечения; ...; Московский городской суд установил нарушение Г-ой О.К. Правил дорожного движения, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы осужденного, президиум находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с гибелью в дорожно-транспортном происшествии потерпевшей Г-ой О.К., и обоснованно постановил в отношении Першина И.В. обвинительный приговор по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Виновность Першина И.В. в нарушении п.п. 1.3-1.5, 2.1.1, 8.1, 9.2 и 10.1 Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в т.ч. показаниями свидетелей С-та Р.В., А-ва А.Н., И-ко Д.А., протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему, заключением комплексной судебно-медицинской и автотехнической экспертиз, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести причиненных Г-ой О.К. телесных повреждений и о причинах наступления её смерти.

Из показаний очевидца ДТП - свидетеля С-та Р.В. видно, что непосредственно перед наездом на потерпевшую Першин, управляя мотоциклом, двигался по крайней левой полосе вплотную к разделительной полосе дороги, однако, после того, как мотоциклист заметил переходившую проезжую часть Г-у, он неожиданно повернул влево и, выехав на полосу встречного движения, совершил наезд на девушку, которая также успела выйти на эту полосу. При этом, по свидетельству С-та, до наезда мотоцикл двигался своим ходом без юза и заносов.

Согласно протоколу осмотра места ДТП, на сухом асфальтированном покрытии дороги каких-либо следов торможения мотоцикла зафиксировано не было.

По заключению эксперта - автотехника Б-ва И.Н., водитель мотоцикла Першин И.В. в сложившейся дорожно-транспортной ситуации имел реальную возможность предотвратить наезд на потерпевшую Г-у О.К. при условии принятия экстренных мер к торможению и снижению скорости движения с сохранением расположения мотоцикла в пределах первоначальной полосы следования, т.е. без поворота влево с выездом на полосу встречного движения.

Поскольку водитель Першин И.В. ни того, ни другого не сделал и, совершив неправильный, с технической точки зрения, маневр поворота налево, выехал на полосу встречного движения, где сбил потерпевшую Г-у О.К., суд обоснованно пришел к выводу о его виновности в нарушении требований Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшей. При таких обстоятельствах президиум не может согласиться с доводами жалобы о том, что Першин совершил наезд на потерпевшую только "из-за невозможности избежать столкновения" с нею.

Данных о том, что причиной ухудшения состояния здоровья потерпевшей и наступления смерти могло явиться неправильное лечение в лечебном учреждении, в материалах дела также не имеется.

Вместе с тем президиум находит заслуживающим внимание довод осужденного о неправильных действиях потерпевшей Г-ой О.К. при переходе ей проезжей части дороги непосредственно перед ДТП.

Согласно п. 4.3 Правил дорожного движения, при отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка пешеходам разрешается переходить дорогу только на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны.

В приговоре не приведено данных, свидетельствующих об отсутствии в зоне видимости Г-ой О.К. специально оборудованных переходов, предназначенных для безопасного пересечения дороги.

Согласно материалам дела, потерпевшая пыталась перейти проезжую часть дороги в не предназначенном для этого месте в условиях затрудняющих обзор плотного движения транспортных средств, в связи с чем её появление на пути движения Першина И.В. могло оказаться неожиданным для него и последний, не справившись с управлением мотоциклом, совершил наезд на Г-у О.К., хотя и имел техническую возможность этого наезда избежать

При таких обстоятельствах президиум, соглашаясь с кассационной инстанцией, приходит к выводу о том, что действия потерпевшей Г-ой О.К. при переходе проезжей части дороги перед ДТП противоречили требованиям п. 4.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В связи с этим суд имел достаточные основания для признания у Першина И.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, которое, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, при назначении наказания не учитывалось.

Таким образом, при рассмотрении дела имело место неправильное применение уголовного закона, что в соответствии со ст. 409 и п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ влечет пересмотр судебных решений в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Першина И.В. удовлетворить частично.

Приговор Басманного районного суда г. Москвы от 11 октября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2011 года в отношении Першина И.В. изменить: снизить назначенное ему по ч. 2 ст. 264 УК РФ (в ред. закона от 13 июня 1996 года) основное наказание до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор и кассационное определение оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного Першина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Колышницына