Постановление Президиума Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 44у-141/12 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - переквалификация - отбывание наказания - хищение чужого имущества - обвинительный приговор)

Постановление Президиума Московского городского суда от 27 апреля 2012 г. N 44у-141/12

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов Президиума Колышницыной Е.Н., Фомина Д.А., Базьковой Е.М., Курциньш С.Э., Агафоновой Г.А., Васильевой Н.А.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Кичука В.В. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года.

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года

Кичук В.В., ранее не судимый,

Негруца В.В., ранее не судимый,

осуждены: - каждый по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденным исчислен с 25 сентября 2010 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года приговор изменен: действия Кичука В.В. и Негруцы В.В. переквалифицированы с п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ), по которой назначено наказание каждому в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор в оставлен без изменения.

Постановлением судьи Московского городского суда от 11 января 2012 года в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Кичука В.В. о пересмотре приговора и кассационного определения отказано.

В надзорной жалобе осужденный Кичук В.В. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания, считая, что кассационная инстанция была обязана это сделать при переквалификации содеянного. Кроме того, просит изменить категорию преступления.

От осужденного Негруцы В.В. надзорной жалобы не поступило и надзорное производство возбуждено в соответствии со ст. 410 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Свиренко О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы надзорной жалобы и основания возбуждения надзорного производства; выслушав мнение заместителя прокурора г. Москвы Захарова А.Ю., полагавшего судебные решения изменить, снизить назначенное каждому из осужденных наказание до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум установил:

Приговором суда Кичук В.В. и Негруца В.В. признаны виновными в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 25 сентября 2010 года в г. Москве в отношении потерпевшего Х-на А.С. при следующих обстоятельствах:

находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя по предварительному сговору и совместно, реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь у подъезда д. "..." дома по адресу N 1, Кичук, подойдя к Х-ну, схватил его за руку, толкнул, в это время Негруца вырвал из руки потерпевшего мобильный телефон с сим-картой, после чего Кичук и Негруца совместно подвергли потерпевшего избиению, нанося удары кулаками и ногами по голове и туловищу, причинив ему телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, открыто похитили пакет с имуществом, который потерпевший выронил, с похищенным с места преступления скрылись, причинив ущерб Х-ну на общую сумму 7600 руб.

Виновными себя в судебном заседании Кичук В.В. и Негруца В.В. не признали.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы надзорной жалобы, президиум находит ее подлежащей частичному удовлетворению.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, имеющие значение для установления обстоятельств, при которых Кичук В.В. и Негруца В.В. совершили противоправное деяние, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вина осужденных в содеянном подтверждается: показаниями потерпевшего Х-на А.С.; показаниями свидетеля Р-ва Д.Р.; заявлением Х-на А.С.; протоколами осмотра места происшествия; заключениями экспертов; вещественными и иными доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Приведенные доказательства подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы и оснований сомневаться в них не имеется.

Все доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ, в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а вся совокупность доказательств - достаточности для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно постановлен обвинительный приговор в отношении Кичука В.В. и Негруцы В.В.

При назначении Кичуку В.В. и Негруце В.В. наказаний суд учел требования ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, роль каждого в совершении преступления, а также данные о личности осужденных.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационных жалоб и обоснованно отвергла их, указав в кассационном определении мотивы принятого решения. Вместе с тем, судебная коллегия приняла верное решение о переквалификации действий осужденных на п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, но при этом не усмотрела оснований для смягчения Кичуку В.В. и Негруце В.В. назначенного судом первой инстанции вида и размера наказания, хотя внесенными Федеральным законом N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года в Уголовный кодекс РФ изменениями из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

Согласно толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах, с учетом исключения нижнего предела из санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ Президиум Московского городского суда считает необходимым внести в состоявшиеся судебные решения изменения, снизив назначенное каждому из осужденных наказание.

Оснований для изменения категории совершенного преступления Президиум Московского городского суда не усматривает.

В остальном судебные решения являются законными, обоснованными и справедливыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, президиум постановил:

надзорную жалобу осужденного Кичука Вячеслава Викторовича удовлетворить частично.

Приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 года в отношении Кичука Вячеслава Викторовича и Негруцы В.В. - изменить: снизить назначенное Кичуку В.В. и Негруце В.В. (каждому) наказание за преступление, предусмотренное п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ N 26-ФЗ от 7 марта 2011 года), до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания каждым в исправительной колонии общего режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

О.А. Егорова