Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0202 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - факт совершения - административное расследование - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0202

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шутова Д.Ю. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года, которым

Шутов Д.Ю., родившийся ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

08 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

15 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "Нисан Альмера" Шутовым Д.Ю. 08 ноября 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Шутов Д.Ю. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 21 часу 08 ноября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с припаркованной автомашиной "..." (государственный регистрационный знак ...), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортных средств; объяснениями очевидцев дорожно-транспортного происшествия ... и ...

На это постановление судьи подана жалоба Шутовым Д.Ю., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана; судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, имевшие значение для дела; он, Шутов, к совершению административного правонарушения не причастен.

Выслушав объяснения Шутова Д.Ю. и его защитника на основании доверенности Фоминой А.В., поддержавших доводы жалобы, объяснения потерпевшей ... возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Шутов Д.Ю. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шутовым Д.Ю. этого правонарушения подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей достаточной для привлечения указанного лица к административной ответственности.

При этом обоснованность вывода судьи о причастности Шутова Д.Ю. к совершению этого административного правонарушения подтверждается не только имеющимися в материалах дела объяснениями очевидцев ... и ..., у которых отсутствовали основания для оговора ранее неизвестного им Шутова Д.Ю., но и данными, зафиксированными при совместном осмотре автомобилей "..." (государственный регистрационный знак ...) и "..." (государственный регистрационный знак ...), согласно которым на осмотренных автомобилях имеются сходные по высоте механические повреждения на тех частях транспортных средств, которыми, по пояснениям очевидцев, соприкоснулись автомашины.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Шутова Д.Ю. виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно представленным материалам, пояснения Шутова Д.Ю. о его непричастности к совершению административного правонарушения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Шутов Д.Ю. обоснованно признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Шутова Д.Ю., в представленных материалах не содержится.

В настоящем судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей ...и ... подтвердили сообщенные ими в ходе административного расследования сведения о том, что они видели, как в 21 часу 08 ноября 2011 года автомобиль "...", которым управлял Шутов Д.Ю., столкнулся с припаркованной автомашиной "..."; водитель Шутов Д.Ю. не мог не заметить столкновения транспортных средств.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Шутову Д.Ю. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное Шутову Д.Ю. наказание является минимальным применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Шутовым Д.Ю. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Шутова Д.Ю. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2011 года в отношении Шутова Д.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шутова Д.Ю. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.