Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-0223 (ключевые темы: сотрудники органа внутренних дел - уступить дорогу - ДТП - нарушение правил дорожного движения - запрещающий сигнал светофора)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-0223

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ларионова В.А. на решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 23 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Ларионова В.А., родившегося ... года в ...,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей, установил:

постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 16 декабря 2011 года Ларионов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), а именно в том, что, управляя 16 декабря 2011 года автобусом "ЛиАЗ" (государственный регистрационный знак ...), в нарушение п. 13.8 Правил дорожного движения при включении разрешающего сигнала светофора не уступил дорогу транспортному средству, завершающему движение через перекресток.

На это постановление Ларионовым В.А. была подана жалоба в суд, в которой он просил его отменить, ссылаясь на то, что не нарушал Правил дорожного движения.

Решением судьи постановление сотрудника органов внутренних дел оставлено без изменения в связи с тем, что выводы должностного лица о совершении Ларионовым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, основаны на законодательстве об административных правонарушениях, и согласуются с данными, отраженными в представленных в суд материалах.

На указанное решение судьи подана жалоба Ларионовым В.А., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы и необоснованно отвергнуты его, Ларионова, пояснения о нарушении Правил дорожного движения водителем автомобиля "Мерседес", который выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора; судьей неправильно оценены фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия.

Выслушав объяснения защитника Ларионова В.А. на основании доверенности Левина Е.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судья правильно констатировал в своем решении об обоснованном признании Ларионова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, поскольку этот вывод основан на исследованных в судебном заседании материалах, которыми подтверждаются обстоятельства, указанные в постановлении сотрудника органов внутренних дел от 16 декабря 2011 года при описании события административного правонарушения.

Как следует из обжалованного решения, в нем приведены и надлежащим образом оценены доказательства, свидетельствующие о нарушении Ларионовым В.А. требований п. 13.8 Правил дорожного движения, а также указаны обстоятельства, в связи с которыми отклонены доводы Ларионова В.А. о незаконном привлечении его к административной ответственности.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о доказанности вины Ларионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Вопреки доводам жалобы, судьей должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства сделан вывод о несоблюдении водителем Ларионовым В.А. требований п. 13.8 Правил дорожного движения.

Не могут быть признаны состоятельными и утверждения Ларионова В.А. о ненадлежащей оценке судьей его, Ларионова, пояснений об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, поскольку из представленных материалов следует, что эти пояснения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Ларионова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

С учетом этого нахожу необоснованными утверждения Ларионова В.А. об односторонности судебного заседания и неполном выяснении судьей обстоятельств, подлежавших доказыванию и имевших значение по делу.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой признание незаконным постановления об административном правонарушении и отмену судебного акта.

Таким образом, жалоба Ларионова В.А. не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт является законным и обоснованным, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности выводов судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 23 января 2012 года в отношении Ларионова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ларионова В.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.