Решение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 7-235 (ключевые темы: состояние алкогольного опьянения - меры наказания - административная ответственность - нейрохирург - медицинское образование)

Решение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 7-235

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Рощина Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам Земсковой Л.Н. и её защитника Рощина Д.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года,

которым Земскова Л.Н., родившаяся ..., гражданка РФ, проживающая по адресу: ... ранее не привлекавшаяся к административной ответственности, - подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установил:

08 декабря 2011 года в отношении Земсковой Л.Н. надлежащим должностным лицом был составлен протокол 77 МР N 0062699 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с нарушением требований п. 2.7 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено постановление о привлечении Земсковой Л.Н. к административной ответственности.

На постановление Земскова Л.Н. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, бесспорно свидетельствующие о нарушении ей п. 2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание Земскова Л.Н. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтвердил ее защитник Рощин Д.Н., в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Земсковой Л.Н. Рощина Д.Н., не усматриваю оснований для ее удовлетворения.

Судьей правильно установлено, что действия Земсковой Л.Н. содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку она 07 декабря 2011 года, в 03 часа 50 мин., управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Этот факт подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС, справкой по ДТП, протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, протоколом медицинского освидетельствования, согласно которому у Земсковой Л.Н. при поступлении в больницу 07.12.2011 г. установлено состояние алкогольного опьянения, справкой о результатах химико-токсикологических исследований, согласно которой в анализе крови Земсковой Л.Н. обнаружен этанол, протоколом об административном правонарушении.

Доказательств, опровергающих выводы судьи первой инстанции, не имеется.

Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Нарушений при освидетельствовании, влекущих существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, допущено не было.

Судья, проанализировав все доказательства в их совокупности и дав им соответствующую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу об обоснованности привлечения Земсковой Л.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении дела судом 1 инстанции, влекущих отмену решения судьи, по делу не допущено.

Обстоятельства совершения административного правонарушения судом установлены правильно, выводы соответствуют материалам дела.

Обстоятельства совершенного правонарушения, не позволяют не согласиться с выводами суда о мере наказания, поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является грубым нарушением ПДД РФ, сопряжено с риском для жизни и здоровья граждан.

Мера наказания определена судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливой.

Довод жалобы о том, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено с нарушением требований, установленными Правилами медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, не обоснован, поскольку химико-токсикологическое исследование крови Земсковой Л.Н. проведено в Химико-токсикологической лаборатории Наркологической клинической больнице N 17 г. Москвы - в специализированном лечебном учреждении.

Так же факт алкогольного опьянения подтверждается справкой ГКБ N 68 на л.д. 18, в которой указано что Земскова Л.Н. находилась в больнице в состоянии алкогольного опьянения, подписанной врачом-нейрохирургом ... и заведующим НХО - Леоненко А.Ю., лицами имеющими, специальное медицинское образование и познания в области медицины.

Довод жалобы о том, что протокол составлен с нарушением требований п. 5 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно к нем отсутствует подпись Земсковой Л.Н., так же не обоснован, поскольку как видно из текста протокола об административном правонарушении на л.д. 23, в протоколе об административном правонарушении имеется три подписи Земсковой Л.Н., в том числе с графе лицо, в отношении, которого возбуждено дело об административном правонарушении ознакомлено с протоколом, в графе копию протокола получила. Следовательно, данный довод надуман и преследует цель защиты, чтобы уйти от ответственности по формальным соображениям.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года в отношении Земсковой Л.Н. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобы Земсковой Л.Н. и ее защитника Рощина Д.Н. без удовлетворения.

Судья Московского Городского суда

И.Н. Давыдова