Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-244 (ключевые темы: ДТП - полиция - ДПС - водитель - государственный регистрационный знак)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-244

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Германозашвили В.В. в интересах Деканоидзе М.А. и жалобе Деканоидзе М.А. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, которым:

Деканоидзе М.А., ... года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год, установил:

08 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

16 ноября 2011 года в 11 час. 30 мин. в отношении Деканоидзе М.А., за нарушение им п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на постановление ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку Деканоидзе М.А. не скрывался с места ДТП, а наоборот, принимал всяческие меры к установлению места нахождения водителя того транспортного средства, с которым совершил столкновение, при рассмотрении дела судьей был допущен ряд процессуальных нарушений, в частности, Деканоидзе М.А. не был предоставлен защитник, в суде не были допрошены свидетели и инспектор ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, а сам протокол составлен с нарушением закона, ввиду чего просят постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание Деканоидзе М.А. и его защитник Германозашвили В.В. явились, доводы своих жалоб поддержали в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Деканоидзе М.А. и его защитника, обсудив доводы жалоб, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи.

Из материалов административного дела следует, что водитель Деканоидзе М.А., управляя 04 ноября 2011 года в 08 часов 00 минут автомобилем "ФОРД ТРАНЗИТ", государственный регистрационный знак ..., следуя по Алтуфьевскому шоссе у д. 24 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем "ШЕВРОЛЕ КРУЗ" государственный регистрационный знак ..., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Действия Деканоидзе М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Деканоидзе М.А. в его совершении подтверждаются рядом доказательств, а именно: рапортом сотрудника ДПС; схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; актом осмотра транспортного средства; протоколом об административном правонарушении в отношении Деканоидзе М.А.; объяснениями второго участника ДТП Б.В.В. и очевидца ДТП Л.С.А., полученными с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание и положенных в основу постановления доказательств сомнений не вызывает.

Имеющиеся доказательства оценены в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Деканоидзе М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ Деканоидзе М.А., вместо того, чтобы вызвать сотрудников полиции, оставил место дорожного происшествия, участником которого он являлся, что опровергает соответствующие доводы жалоб. При этом доводы Деконаидзе М.А. о том, что он пытался выяснить, кому именно принадлежал поврежденный им в результате ДТП автомобиль, никоим образом не влияют на квалификацию содеянного, поскольку, в соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Доводы жалоб о том, что судом не были допрошены свидетели и инспектор ДПС, а протокол об административном правонарушении составлен последним с нарушением требований закона, не могут быть признаны обоснованными, поскольку не основаны на материалах дела. Так, заявлений или ходатайств о вызове в суд каких-либо свидетелей при рассмотрении дела Деканоидзе М.А. не делалось, равно как не заявлялось ходатайств о том, что Деканоидзе М.А. желает воспользоваться помощью защитника. Данные обстоятельства опровергают соответствующие доводы жалоб в полном объеме.

Административный материал, в том числе протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, а совокупность исследованных судьей доказательств, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину водителя Деканоидзе М.А. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Характер механических повреждений автомобиля "ШЕВРОЛЕ КРУЗ", свидетельствует о том, что контакт транспортных средств был очевиден для Деканоидзе М.А., а его последующие попытки выяснить, кто является владельцем указанного автомобиля и дальнейший отъезд четко свидетельствуют об умышленном оставлении водителем Деканоидзе М.А. места ДТП, участником которого он являлся.

Административное наказание Деканоидзе М.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Доводы жалоб направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой не усматривается, и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий Деканоидзе М.А.

Порядок и срок давности привлечения Деканоидзе М.А. к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2011 года, в отношении Деканоидзе М.А. - оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.