Решение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 7-0253 (ключевые темы: административное расследование - факт совершения - производство по делам об административных правонарушениях - государственный регистрационный знак - ДТП)

Решение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 7-0253

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горелышевой Н.Н. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 года, которым

Горелышева Н.Е., родившаяся ...,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

14 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

12 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Горелышевой Н.Е. 14 ноября 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Горелышева Н.Е. признана виновной в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что, управляя около 21 часа 14 ноября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершила столкновение с автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), и после этого оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой дорожно-транспортного происшествия и справкой о нем; протоколом осмотра транспортного средства; объяснениями водителя автомобиля "..." ...

На это постановление судьи подана жалоба Горелышевой Н.Е., в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей неполно и неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; она, Горелышева, необоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; дело рассмотрено с нарушением установленной процедуры производства.

Выслушав объяснения защитника Горелышевой Н.Е. на основании доверенности Львова В.Ю., поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Горелышева Н.Е. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения этого административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании и оцененных в постановлении судьи доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений и не оспариваются в жалобе, поданной Горелышевой Н.Е.

Каких-либо данных, опровергающих вывод судьи, о виновном совершении Горелышевой Н.Е. деяний, указанных при описании события административного правонарушения, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение для настоящего дела, исследованным доказательствам, в том числе и пояснениям Горелышевой Н.Е., в постановлении дана надлежащая оценка, прихожу к выводу, что решение о привлечении Горелышевой Н.Е. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой производства по делам об административных правонарушениях, с соблюдением прав, гарантированных участникам этого производства.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о существенных нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях в ходе административного расследования.

При назначении Горелышевой Н.Е. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Горелышевой Н.Е. наказания, в представленных материалах не содержится.

С учетом этого и принимая во внимание, что Горелышевой Н.Е. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его дальнейшего смягчения не имеется.

Не содержится в представленных материалах дела и каких-либо данных, свидетельствующих о малозначительности совершенного Горелышевой Н.Е. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Горелышевой Н.Е. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2011 года в отношении Горелышевой Н.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Горелышевой Н.Е. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.