Решение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 7-0255 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - государственный регистрационный знак - уступить дорогу - надлежащее извещение - международные договоры)

Решение Московского городского суда от 8 февраля 2012 г. N 7-0255

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Босенко С.П. на основании доверенности Босенко П.В. на решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

Босенко С.П., родившейся ...,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей, установил:

постановлением инспектора 2 БП ДПС по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 07 октября 2011 года Босенко С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения), а именно в том что управляя около 20 часов 15 сентября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований п. 8.4 Правил дорожного движения при перестроении не уступила дорогу автомобилю "..." (государственный регистрационный знак ...), двигавшемуся попутно без изменения направления движения.

На это постановление Босенко С.П. была подана жалоба в суд, в которой она просила об его отмене, ссылаясь на то, что не нарушала Правил дорожного движения.

Решением судьи указанная жалоба оставлена без удовлетворения, в связи с тем, что решение должностного лица о привлечении Босенко С.П. к административной ответственности основано на требованиях законодательства об административных правонарушениях, а вина Босенко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, подтверждена добытыми доказательствами.

На это решение судьи подана жалоба защитником Босенко С.П. на основании доверенности Босенко П.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его, а также постановление об административном правонарушении от 07 октября 2011 года подлежащими отмене с прекращением производства по делу, указывает, что судьей не дана надлежащая оценка доводам жалобы, неправильно и неполно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, ненадлежащим образом оценены добытые доказательства, необоснованно отвергнуты объяснения Босенко С.П. об обстоятельствах произошедшего; судей допущены существенные нарушения установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, выразившиеся в том, что Босенко С.П. не уведомлялась о дате и месте проведения судебных заседаний, вопреки требованиям ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проведено неуполномоченным лицом.

Выслушав объяснения защитников Босенко С.П. на основании доверенностей Босенко П.В. и Босенко Ю.П., поддержавших доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из этого следует, что решение судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, проведенного в соответствии с процедурой, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этим требованиям закона обжалованное решение судьи не соответствует.

Так, в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; в отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 статьи 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вопреки этому, судья вынес обжалованное решение по итогам судебного заседания, в котором не участвовало лицо, привлекаемое к административной ответственности - Босенко С.П.

При этом в представленных материалах отсутствуют доказательства, подтверждающие факт уведомления Босенко С.П. о проведении 12 января 2012 года судебного заседания.

Не содержится в материалах дела и данных и том, что извещение о дате судебного заседания выдавалось иным лицам, в том числе и защитнику Босенко П.В., для его последующего вручения Босенко С.П.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как повлекли за собой разрешение вопросов, затрагивающих права и интересы Босенко С.П., в ее отсутствие и с лишением ее гарантированного права непосредственно защищать в суде свои права и интересы.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, судебный акт подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в суд, правомочный рассмотреть дело.

С учетом этого полагаю необходимым отменить обжалованное решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, в ходе которого судье, при соблюдении установленной процедуры судопроизводства, надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Доводы жалобы о незаконном и необоснованном признании Босенко С.П. виновной в совершении административного правонарушения подлежат разрешению по существу судьей районного суда при новом судебном рассмотрении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ решил:

решение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года в отношении Босенко С.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить и возвратить это дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.