Решение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 7-277 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - водитель - место происшествия)

Решение Московского городского суда от 10 февраля 2012 г. N 7-277

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитников Бутенко М.О., Иляскина С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бутенко М.О. в интересах Дюминой М.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 года, которым

Дюмина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

16 декабря 2011 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

10 января 2012 года в 17 час. 30 мин. старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Дюминой М.В. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи защитником Бутенко М.О. в интересах Дюминой М.В. принесена жалоба, в которой ставиться вопрос об его отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Дюмину М.В., ее защитников Бутенко М.О., Иляскина С.С., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что Дюмина М.В. 11.12.2011 г. в 22 час. 10 мин., управляя автомашиной марки "..." г.р.з. ..., по адресу: ..., стала участником ДТП с автомашиной марки "..." г.р.з. ..., под управлением водителя ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт правонарушения и вина Дюминой М.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 10.01.2012 г., составленном в отношении Дюминой М.В. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, карточкой учета АМТС, рапортом инспектора ДПС, схемой места совершения административного правонарушения, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, его показаниями в суде 1 инстанции, актом осмотра транспортного средства "..." г.р.з. ..., согласно которому на данном автомобиле обнаружены механические повреждения переднего бампера слева, письменными объяснениями самой Дюминой М.В., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, согласно которым автомашина ..., сдавая назад, задела её автомобиль ..., поцарапав передний бампер, после разговора с водителем автомашины ... она уехала с места происшествия, аналогичными письменными объяснениями свидетеля Дюминой О.И., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, справка по водителю и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дюминой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Дюмина М.В. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

К доводам жалобы о том, что Дюмина М.В не имела умысла скрываться с места ДТП, суд относиться критически и расценивает как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые были надлежащим образом исследованы судом, и получили надлежащую оценку в соответствии с положения ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы неустранимых сомнений в виновности Дюминой М.В. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не усматривается. Вина Дюминой М.В. подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о том, что виновным в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП является второй участник происшествия, который нарушил ПДД РФ, не может быть принят во внимание при рассмотрении настоящей жалобы. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с изложенным, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Дюминой М.В. суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП - ..., а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП. При наличии спора эти вопросы подлежат выяснению в порядке гражданского судопроизводства.

Вопреки доводам в жалобе об отсутствии сведений о причинении в результате ДТП материального ущерба, в имеющейся в материалах дела сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 12) установлен и зафиксирован факт причинения повреждений автомашины "..." г.р.з. ...: заднего бампера, что является одним из признаков ДТП, т.е. события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, либо причинен иной материальный ущерб. Размер причиненного ущерба установлению в рамках данного дела об административном правонарушении не подлежит.

Доводы о том, что повреждения на автомашине Дюминой М.В. были получены ранее, являются голословными и не имеющими подтверждения в материалах дела и не опровергает выводы судьи о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Дюминой М.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда, решил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 25 января 2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Дюминой М.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова