Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-0285 (ключевые темы: причинение легкого вреда здоровью - ДТП - дистанция - государственный регистрационный знак - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-0285

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волокитина С.В. на постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года, которым

Волокитин С.В., родившийся ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

17 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

30 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Волокитиным С.В. 17 октября 2011 года требований п. 9.10 Правил дорожного движения, повлекших столкновение управляемого им, Волокитиным С.В., транспортного средства с автомобилем "..." и причинение легкого вреда здоровью пассажира последней автомашины ...

Постановлением судьи Волокитин С.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что, управляя около 08 часов 17 октября 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения не соблюдал безопасную для движения дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля "..." (государственный регистрационный знак ...), что привело к столкновению этих транспортных средств и причинению легкого вреда здоровью пассажира автомашины "..." ...

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; показаниями потерпевшей ...

На это постановление судьи подана жалоба Волокитиным С.В., в которой он просит смягчить назначенное ему наказание: заменить лишение права управления транспортными средствами на штраф, - ссылаясь на то, что судьей не были должным образом учтены обстоятельства дорожно- транспортного происшествия и не дана надлежащая оценка его, Волокитина, пояснениям о том, что автомобиль "..." в результате совершенного маневра появился перед его, Волокитина, автомашиной на таком расстоянии, при котором невозможно было избежать столкновения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам (дело рассмотрено в отсутствие Волокитина С.В., извещенного о месте и времени разбирательства, и просившего о проведении судебного заседания в его отсутствие).

Волокитин С.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт причинения вреда здоровью потерпевшей ... при обстоятельствах, указанных в постановлении судьи при описании события административного правонарушения, подтвержден достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывают сомнений.

Вопреки доводам жалобы, судья полно исследовала обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и правильно констатировала о несоблюдении водителем Волокитиным С.В. требований п. 9.10 Правил дорожного движения.

Поскольку согласно установленным в судебном заседании и не отрицаемым в жалобе обстоятельствам, автомобиль, которым управлял Волокитин С.В., столкнулся с двигавшимся впереди транспортным средством, судья пришла к обоснованному выводу о том, что столкновение автомобилей произошло по вине Волокитина С.В.

При таких данных доводы Волокитина С.В. о несоблюдении Правил дорожного движения водителем автомобиля "...", не влияют на разрешение вопроса о виновности Волокитина С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку именно действия водителя Волокитина С.В. находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ..., так как подобные вредные последствия не наступили бы, если бы водитель Волокитин С.В. соблюдал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода судьи о виновности Волокитина С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в представленных материалах не содержится.

Не вызывает сомнений и правильность выводов, изложенных в заключении судебно-медицинской экспертизы, о причинах образования зафиксированных у ... телесных повреждений и степени их тяжести.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе и объяснениям Волокитина С.В., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Волокитин С.В. обоснованно привлечен к ответственности за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Волокитину С.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Волокитину С.В. наказания, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, жалоба Волокитина С.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Волокитина С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Волокитина С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.