Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-319 (ключевые темы: ДПС - административное расследование - отмена постановления - водитель - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-319

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Винниченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова А.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым

признать виновным Кузнецова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, установил:

12 августа 2011 года, в 15 часов, в отношении Кузнецова А.В. за нарушение им требований п. 8.4 и 10.1 ПДД РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью водителю мотоцикла "..." г.р.з. ..., старшим инспектором 3 СП ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол 99 ХА N 2428495 по делу об административном правонарушении, ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением 77 ОМ N 2035401 от 12 августа 2011 г. вынесенным заместителем командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве Павливым С.Н., Кузнецов А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание виде административного штрафа в размере 2500 руб.

По жалобе потерпевшего ... указанное постановление отменено судьёй Гагаринского районного суда г. Москвы от 16 сентября 2011 г. (л.д. 4, 41) и дело возвращено должностному лицу.

Определением заместителем командира 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по Москве Павливым С.Н., от 01 декабря 2011 г., дело об административном правонарушении в отношении Кузнецова А.В. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ передано в Гагаринский районный суд г. Москвы (л.д. 1), судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление суда Кузнецовым А.В. принесена жалоба, в которой он, ссылаясь на свою невиновность в совершении правонарушения, указывая, что судом дана неправильная оценка имеющимся в деле доказательствам, просит постановление суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Московского городского суда Кузнецов А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Кузнецова А.В. его защитника Винниченко С.И., потерпевшего ..., допросив свидетеля ..., оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.

Судьей установлено, что водитель Кузнецов А.А. 28.06.2011 года в 12 часов 10 минут, управляя автомашиной марки "...", г.н.з. ..., следовал в г. Москве по Ленинскому проспекту в сторону цента города, и возле дома 81 по Ленинскому проспекту допустил нарушение требований п. 10.1 и п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, выбрав скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при перестроении вправо не предоставил преимущество в движении мотоциклу "..." г.р.з. ..., движущемуся попутно без изменения направления, под управлением ..., в результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения совершил столкновение с мотоциклом "...", в результате столкновения ... были причинены телесные повреждения: закрытые переломы внутренней лодыжки и нижней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывихом стопы кнаружи, ссадины на внутренней поверхности правого голеностопного сустава, повлекшие вред здоровью средней тяжести, по признаку расстройства здоровья на срок более 21 дня.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка.

Действия Кузнецова А.В., по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно, вина в совершенном правонарушении подтверждается доказательствами, исследованными судом. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, оснований не имеется.

Вина Кузнецова А.В. подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28 июня 2011 года; справкой по ДТП; рапортом инспектора 3 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Иванова А.В.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, фотоматериалами к нему; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего ...; заключением эксперта, N 2737 от 11 августа 2011 г., вступившим в законную силу, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Кузнецова А.В., уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, фототаблицами.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Наказание Кузнецову А.В. назначено в пределах данной нормы закона.

При назначении наказания, судья в полной мере учел требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства при которых совершено правонарушение, последствия его совершения, данные о личности Кузнецова А.В., отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу.

Суд пришел к правильному выводу о том, что именно водитель Кузнецов А.В., нарушил п.п. 8.4 и 10.1 ПДД РФ.

Согласно требованиям п. 8.4 ПДД РФ, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административное расследование по делу проведено надлежащим образом, в достаточном объеме, уполномоченными на то должностными лицами, сомневаться в компетенции которых у суда оснований не имеется, ввиду чего, доводы жалобы о заинтересованности сотрудников ДПС, своего подтверждения не нашли. Доказательства по делу, собранные в ходе проведения административного расследования, получены с соблюдением требований ст.ст. 28.1.1-28.5 КоАП РФ и являются допустимыми.

Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка Кузнецова А.В., направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.

Также является надуманным и не основанным на материалах административного дела довод жалобы о поверхностности рассмотрения дела судьей и о его нежелание вникнуть в суть произошедшего ДТП, поскольку дело рассмотрено объективно, в соответствии с требованиями действующего КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вопреки доводам жалобы, все имеющиеся в деле доказательства объективно оценены судьей районного суда в совокупности, всем им судом дана надлежащая оценка.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетеля ..., отец заявителя, показал, что он ехал в машине Кузнецова А.В. в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье, Кузнецов А.В., остановился, так как была пробка и в этот момент услышал грохот, удар в правую часть автомобиля и увидел как от машины отлетает мотоцикл, машина при этом в движении не находилась.

Показания данного свидетеля следует оценить критически, поскольку ... является родственником Кузнецова А.В., он является лицом, заинтересованным в исходе дела, поскольку желает помочь Кузнецову А.В. уйти от ответственности за совершенное правонарушение.

Доводы Кузнецова А.В. в обоснование жалобы не влекут отмену постановления судьи районного суда, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях Кузнецова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью указанных выше доказательств, которые отражены в постановлении суда и получили правовую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что судья рассмотрела дело 17 января 2012 г., в то время когда он обжаловал решение судьи от 16 сентября 2011 г., которым отменено постановление должностного лица от 12 августа 2011 г., не может являться основанием к отмене постановления судьи, поскольку обжалования постановления судьи в кассационном порядке, не является препятствием для рассмотрения материала об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что судья не обоснованно отклонила ходатайство об отложении слушании дела, до рассмотрения его жалобы на решение судьи от 16 сентября 2011 г. в кассационном порядке, о вызове в суд свидетеля ... и инспектора ДПС, так же не обоснован, поскольку у судьи в силу закона не имеется обязанности удовлетворять заявленные ходатайства.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу не имеется. Оснований для отмены или изменения постановления судьи доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь ст. 30.6 - ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, в отношении Кузнецова А.В. - оставить без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова