Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0320 (ключевые темы: пешеход - средняя тяжесть - ДТП - производство по делам об административных правонарушениях - неустранимые сомнения)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0320

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ныркова Д.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года, которым

Нырков Д.В. родившийся ...

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев, установил:

13 августа 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

24 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Нырковым Д.В. 13 августа 2011 года требований п. 10.1 Правил дорожного движения, в результате чего был совершен наезд транспортного средства на пешехода ..., повлекший причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Постановлением судьи Нырков Д.В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 21 часа 13 августа 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), и двигаясь в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения со скоростью, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на пешехода ..., здоровью которого в результате этого был причинен вред средней тяжести.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения указанного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: справкой по дорожно-транспортному происшествию; протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия; заключением судебно-медицинского эксперта; объяснениями очевидцев происшествия.

На это постановление судьи подана жалоба Нырковым Д.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей неправильно установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и не надлежащим образом оценены исследованные доказательства.

Выслушав объяснения Ныркова Д.В., поддержавшего жалобу, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нырков Д.В. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факты наезда автомобиля, которым управлял Нырков Д.В., на пешехода ... и причинения в результате этого здоровью последнего вреда средней тяжести подтверждены добытыми по делу доказательствами и не оспариваются в жалобе.

Вопреки жалобе, судьей должным образом проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, и обоснованно со ссылкой на конкретные доказательства сделан вывод о том, что наезд транспортного средства на пешехода произошел по вине водителя Ныркова Д.В., которым не были соблюдены требования п. 10.1 Правил дорожного движения.

Согласно представленным материалам, добытые доказательства, в том числе и объяснения Ныркова Д.В., были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

Утверждения Ныркова Д.В. об искажении судьей существа добытых доказательств на материалах дела не основаны.

Не содержится в представленных материалах и данных, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Ныркова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

С учетом этого нахожу необоснованными утверждения автора жалобы об односторонности судебного заседания и неполном выяснении судьей обстоятельств, подлежавших доказыванию и имевших значение по делу.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о таких нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях, которые влекут за собой отмену судебного акта.

При назначении Ныркову Д.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Каких-либо данных, влекущих смягчение назначенного Ныркову Д.В. наказания, в представленных материалах не содержится.

Таким образом, жалоба Ныркова Д.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 17 января 2012 года в отношении Ныркова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Ныркова Д.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.