Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-323 (ключевые темы: государственный регистрационный номер - ДТП - возбуждение дела об административном правонарушении - полиция - протокол досмотра)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-323

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Липатникова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А. в защиту интересов Тарико В.А., на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым

Тарико В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, установил:

20 декабря 2011 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и назначено административное расследование.

21 января 2012 года в отношении Тарико В.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 8.4 ПДД РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление судьи защитником Тарико В.А. Липатниковым А.А. принесена жалоба, в которой он считает его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, указывает, что участником ДТП Тарико В.А. не являлся, предварительное расследование проведено формально, должностным лицом не устанавливалось, мог ли кто, помимо Тарико В.А., управлять 19.12.2011 г. автомобилем "..." г.р.з. ..., утверждает, что дело рассмотрено с нарушением требований ст. 26.1 КоАП РФ, просит постановление суда отменить и дело передать на новое рассмотрение.

В судебное заседание Тарико В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Тарико В.А. - Липатникова А.А., оснований для отмены постановления судьи не усматривается.

Судьей районного суда установлено, что Тарико В.А. 19 декабря 2011 года в 9 часов 25 минут, управляя автомашиной марки "...", государственный регистрационный номер ...7 по адресу: г. ..., стал участником ДТП с автомашиной марки "...", государственный регистрационный номер ..., после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Факт совершения Тарико В.А. правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 декабря 2011 г.; протоколом об административном правонарушении 77 МР 0035034 от 21 января 2012 года; протоколом досмотра автомашины "..." от 18 января 2012 года, согласно которому на указанном автомобиле обнаружены внешние повреждения в виде царапин на передней левой и передней правой двери, а также потертости и нарушение ЛКП; фототаблицей; протоколом досмотра автомашин "...", государственный регистрационный номер ... и "...", государственный регистрационный номер ... от 21 января 2012 года; письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования, с соблюдением требований закона и его показаниями в суде первой инстанции, согласно которым, автомобиль "...", государственный регистрационный номер ..., при перестроении, не уступил дорогу его автомашине, в результате чего произошло ДТП, затем водитель "...", не смотря на его просьбу вернуться и вызвать сотрудников ГИБДД, оставил место ДТП.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Тарико В.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановить и не трогать с места транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, сообщить о случившемся в полицию и ждать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Тарико В.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что Тарико В.А. в ДТП не участвовал, не может повлечь за собой отмену постановления судьи, поскольку они опровергается совокупностью приведенных выше доказательств, причин не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой.

Административное наказание Тарико В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Тарико В.А. оставить без изменения, жалобу защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова