Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0324 (ключевые темы: таможенная граница - международные договоры - перемещение - заключение эксперта - временное исполнение обязанностей)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0324

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Маштакова Р.Р. на решение судьи Головинского районного суда города Москвы от 24 октября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Маштакова Р.Р., родившегося *

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 24 667 рублей 26 копеек, установил:

постановлением врио заместителя начальника Шереметьевской таможни от 27 мая 2011 года гражданин Российской Федерации Маштаков Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ ((недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию)), а именно в том, что 24 августа 2010 года, прибыв в аэропорт Шереметьево авиарейсом из г. Пекина (Китай), не задекларировал предназначенные для личного пользования "предметы женской одежды, общим количеством 60 штук, общим весом 29,6 кг.", общая рыночная стоимость которых, согласно заключению эксперта, составила ... рублей.

На это постановление Маштаковым Р.Р. была подана жалоба в суд, в которой он просил его отменить в связи с незаконностью.

Решением судьи в удовлетворении этой жалобы было отказано в связи с тем, что постановление от 27 мая 2011 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, вина Маштакова Р.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждена добытыми доказательствами.

На указанное решение судьи подана жалоба Маштаковым Р.Р., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку перемещаемый им товар, исходя из его назначения и фактической стоимости, не подлежал декларированию.

Выслушав объяснения Маштакова Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ порядок производства по делам об административных правонарушениях определяется этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, то применяются правила международного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Из этого следует, что в случае смягчения после совершения административного правонарушения и вынесения постановления об административном правонарушении правовых норм, которые учитывались при принятии решения о привлечения лица к административной ответственности, подобные нормы подлежат применению при условии, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенному декларированию не подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых не превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

Протоколом от 19 октября 2011 года в Соглашение от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" внесены изменения, в соответствии с которыми таможенная стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, с освобождением от уплаты таможенных платежей, увеличена с суммы, не превышающей эквивалент 1500 евро, до суммы 10000 евро.

Поскольку указанная правовая норма улучшает положение Маштакова Р.Р. по сравнению с той правовой регламентацией порядка перемещения товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза, которая существовала на моменты совершения им административного правонарушения и вынесения должностным лицом постановления об административном правонарушении, она подлежит применению по настоящему делу, так как постановление о назначении Маштакову Р.Р. административного наказания не исполнено.

Как следует из материалов дела, рыночная стоимость товара, перемещавшегося Маштаковым Р.Р. через таможенную границу 24 августа 2010 года, составляла, согласно заключению эксперта, ... рублей.

Эта сумма не превышает рублевого эквивалента 10000 евро, составлявшего согласно курсу Центрального Банка России на период 24 августа 2010 года 389 131 рубль.

Следовательно, применительно к действующим в настоящее время правовым нормам, перемещавшийся гражданином Российской Федерации Маштаковым Р.Р. товар не подлежит обязательному декларированию.

С учетом этого полагаю необходимым отменить постановление об административном правонарушении от 27 мая 2011 года и решение судьи от 24 октября 2011 года с прекращением на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производства по делу в связи с отсутствием в действиях Маштакова Р.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление врио заместителя начальника Шереметьевской таможни от 27 мая 2011 года N 10005000-2410/2010 и решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 24 октября 2011 года в отношении Маштакова Р.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, отменить и прекратить производство по этому делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.