Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0332 (ключевые темы: перерегистрация - законодательство об административных правонарушениях - оружие - производство по делам об административных правонарушениях - рассмотрение жалоб)

Решение Московского городского суда от 16 февраля 2012 г. N 7-0332

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина В.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении

Щукина В.В., родившегося ...

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, установил:

постановлением заместителя начальника полиции УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от 18 августа 2011 года Щукин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ (нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям органов внутренних дел оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в органах внутренних дел при изменении гражданином постоянного места жительства), а именно в том, что нарушил сроки перерегистрации разрешения на охотничье огнестрельное оружие, срок действия разрешения истек 04.07.2011 г.".

На это постановление Щукиным В.В. была подана жалоба в суд, в которой он просил об его отмене в связи с незаконностью.

Решением судьи в удовлетворении жалобы отказано в связи с тем, что постановление от 18 августа 2011 года вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях, вина Щукина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, подтверждена добытыми доказательствами.

На указанное решение подана жалоба Щукиным В.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что судьей не проверены надлежащим образом доводы жалобы, неправильно установлены и оценены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

Выслушав объяснения Щукина В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ним законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении разъясняются права и обязанности лиц, участвующих в рассмотрении жалобы.

Из этого следует, что решение судьи по делу об административном правонарушении будет считаться законным, в частности, тогда, когда оно вынесено по итогам судебного разбирательства дела, в ходе которого лицам, участвующим в рассмотрении жалобы, были разъяснены их права и обязанности.

Этим требованиям закона обжалованное решение судьи не соответствует.

Так, в представленных материалах отсутствуют данные, подтверждающие факт разъяснения Щукину В.В. в судебном заседании прав, гарантированных ему законодательством об административных правонарушениях.

В настоящем судебном заседании Щукин В.В. сообщил, что при рассмотрении дела в районном суде ему не разъяснялись права, гарантированные лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как повлекли за собой рассмотрение жалобы при условии, когда привлекаемый к административной ответственности Щукин В.В. не был уведомлен о тех правах, которые гарантированы ему при производстве по настоящему делу, и которыми он мог реально воспользоваться.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных этим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене судебного акта и возвращении дела на новое рассмотрение судье.

С учетом этого полагаю необходимым отменить обжалованное решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, в ходе которого судье, при соблюдении установленной процедуры судопроизводства, надлежит принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ решил:

решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2011 года в отношении Щукина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ, отменить и возвратить это дело на новое судебное рассмотрение в этот же суд в ином составе.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.