Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-335 (ключевые темы: ДПС - ДТП - состав административного правонарушения - вызовы в суд - инспектор)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-335

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Левина Е.А. в интересах Белова А.А. на решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, которым

оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ЮВАО г. Москвы от 28 декабря 2011 года о признании Белова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения, установил:

решением Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ЮВАО г. Москвы от 28 декабря 2011 года о признании Белова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде предупреждения.

На решение судьи защитником Белова А.А. - Левиным Е.А. принесена жалоба, в которой он просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Белова А.А. состава инкриминированного ему административного правонарушения. Указывает, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, расположение транспортных средств отображено не правильно. Утверждает, что суд необоснованно проигнорировал ходатайство Белова А.А. о вызове в суд свидетеля Б.Е.Е., являющейся очевидцем произошедшего.

В суд второй инстанции Белов А.А. не явился, извещен о времени рассмотрения дела. Полагаю рассмотреть дело в отсутствие Белова А.А.

Защитник Левин Е.А. в интересах Белова А.А. в судебное заседание явился, не возражает против рассмотрения дела в отсутствие Белова А.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Левина Е.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции.

Проверив представленные доказательства, оценив их в совокупности, судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Белова А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку последний совершил невыполнение требований Правил дорожного движения РФ - п. 8.4, который обязывает водителя перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Допрошенный в суде первой инстанции инспектор Филимонов В.А. показал, что вывод о виновности Белова А.А. сделан на основании материалов дела: письменных объяснений участников ДТП, схемы, составленной на месте, подписанной участниками, локализацией повреждений на автомашинах.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имелось.

В связи с этим вывод судьи о законности и обоснованности постановления о привлечении к административной ответственности Белова А.А. является правомерным, подтверждается доказательствами, исследованными судьей, которым дана правильная оценка и оснований не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина Белова А.А. в его совершении подтверждаются: справкой о ДТП; схемой места правонарушения; письменными объяснениями второго участника ДТП Д.А.А., полученными с соблюдением требований закона, протоколом об административном правонарушении.

Обсуждая ходатайство заявителя, указанное в жалобе, поданной в суд первой инстанции и на котором настаивает заявитель в суде второй инстанции, о вызове в суд в качестве свидетеля Б.Е.Е., нахожу его не подлежащим удовлетворению, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанный свидетель являлся очевидцем происшедшего, в ходе административного расследования заявитель не ссылался на указанного свидетеля.

Довод жалобы о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия не соответствует действительности, расположение транспортных средств отображено неправильно, не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку схема нарушения является дополнением к рапорту инспектора ДПС и оценена судьей как письменное доказательство по делу по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, подписана Беловым А.А.

Довод жалобы о том, что в действиях Белова А.А. отсутствует состав административного правонарушения, не состоятелен, судом правильно установлено, что 30 ноября 2011 года в 21 час 30 минут водитель Белов А.А., управляя автобусом марки МАЗ 107066 госномер ..., следовал по ул. Люблинская в г. Москве и около д. 169 нарушил п. 8.4 ПДД РФ - при перестроении не уступил дорогу автомашине Хендэ госномер ... под управлением водителя Д.А.Р., который пользовался преимуществом, так как следовал в попутном направлении без изменения направления, в результате чего совершил с ней столкновение.

Таким образом, доводы жалобы Левина Е.А. о невиновности Белова А.А. и отсутствии в его действиях состава инкриминированного ему правонарушения судья находит несостоятельными и опровергнутыми доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо состоявшихся по делу постановления должностного лица не установлено. Жалоба рассмотрена в установленном законом порядке.

Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Принимая во внимание изложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ЮВАО г. Москвы от 28 декабря 2011 года о признании Белова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, жалобу Левина Е.А. в интересах Белова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.