Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-0344 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - оставление места ДТП - факт совершения - КОАП - нарушение правил дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 20 февраля 2012 г. N 7-0344

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Эфендиева Ф.Т. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года, которым

Эфендиев Ф.Т., родившийся ... года в ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

24 октября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

15 ноября 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "Хендэ Акцент" Эфендиевым Ф.Т. 23 октября 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Эфендиев Ф.Т. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 06 часов 45 минут 23 октября 2011 года автомобилем "Хендэ Акцент" (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с припаркованной автомашиной "Мазда 6" (государственный регистрационный знак ...), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; данными, зафиксированными видеорегистратором.

На это постановление судьи подана жалоба Эфендиевым Ф.Т., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, указывает, что судьей не проверены и не установлены надлежащим образом обстоятельства, имеющие значение по настоящему делу, и не дана правильная оценка его, Эфендиева, пояснениям; он, Эфендиев, указал о своем согласии с протоколом об административном правонарушении "в силу незнаний правил и порядка рассмотрения данного вопроса и уверения сотрудника ГАИ о том, что суд разберется"; в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его, Эфендиева, вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, не отражено каких-либо изобличающих его, Эфендиева, сведений и на записи, осуществленной видеорегистратором.

Выслушав объяснения Эфендиева Ф.Т., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Эфендиев Ф.Т. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Эфендиевым Ф.Т. этого правонарушения подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей достаточной для привлечения указанного лица к административной ответственности.

При этом судья правильно сослалась в обоснование принятого решения на данные, зафиксированные видеорегистратором, поскольку эти данные, как и фотографические отражения характера и локализации повреждений на автомобилях "Хендэ Акцент" и "Мазда 6", объективно подтверждают факт столкновения в 06 часов 45 минут 23 октября 2011 года автомашины, которой управлял Эфендиев Ф.Т., с припаркованным транспортным средством, и последовавшее за этим оставление Эфендиевым Ф.Т. места дорожно-транспортного происшествия.

Совокупность имеющихся доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Эфендиева Ф.Т. виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно представленным материалам, пояснения Эфендиева Ф.Т. о его непричастности к совершению административного правонарушения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Эфендиев Ф.Т. обоснованно признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Эфендиева Ф.Т., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Эфендиеву Ф.Т. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное Эфендиеву Ф.Т. наказание является минимальным применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Эфендиевым Ф.Т. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Эфендиева Ф.Т. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2011 года в отношении Эфендиева Ф.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Эфендиева Ф.Т. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.