Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-0346 (ключевые темы: домовладение - медицинская деятельность - лицензирование - заместитель начальника отдела - Росздравнадзор)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-0346

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области Ягубова С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года, которым в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, прекращено производство по делу в отношении

Федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России" (юридический адрес: г. Москва ххх), установил:

18 октября 2011 года заместителем начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по г. Москве и Московской области (далее Росздравнадзор по г. Москве и Московской области) Ягубовым С.А. в отношении Федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России" (далее ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна)), в котором указано, что в ходе поведения с 05 по 17 октября 2011 года плановой выездной проверки сотрудниками Росздравнадзора по г. Москве и Московской области установлены данные, свидетельствующий о том, что ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" при отсутствии лицензий осуществляет медицинскую деятельность на объектах, расположенных по адресам: г. Москва ххх.

Постановлением судьи производство по настоящему делу в отношении ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ.

В обоснование этого решения судья сослался на то, что объекты, расположенные в г. Москве по ххх входят в состав единого домовладения; ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" в установленном порядке получена лицензия на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Москва ххх, то есть по такому адресу, в состав которого, как единого домовладения, входят строения ххх.

На это постановление судьи подана жалоба должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении - заместителем начальника отдела лицензирования медицинской и фармацевтической деятельности Росздравнадзора по г. Москве и Московской области Ягубовым С.А., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, указывает, что выводы судьи не основаны на законодательстве о лицензировании отдельных видов деятельности, согласно которому для осуществления медицинской деятельности в отдельных объектах недвижимости - строениях ххх, необходимо получить отдельные лицензии на каждый из этих объектов; судья необоснованно сослался на справку ТБТИ, поскольку каждое из строений является самостоятельным объектом недвижимости, имеет разный кадастровый паспорт, разный инвентарный номер и разный адрес.

Выслушав объяснения представителя ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" на основании доверенности Тушевой Е.В.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений, регламентированных ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из этого следует, что лицо может быть привлечено к административной ответственности в том случае, если совершенные им деяния содержат все признаки состава конкретного административного правонарушения.

При отсутствии в указанных в протоколе об административном правонарушении деяниях, всех признаков состава конкретного административного правонарушения, производство по делу, исходя из требований п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, подлежит прекращению.

Как следует из обжалованного постановления, судья, делая вывод об отсутствии в деяниях ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, исходил из того, что строения ххх входят в состав единого домовладения, расположенного по адресу: г. Москва ххх.

В обоснование этого судья сослался на справку Северо-Западного территориального бюро технической инвентаризации г. Москвы, согласно которой строения по адресам: г. Москва ххх "входят в состав единого домовладения по адресу: г. Москва ул. ххх".

Каких - либо данных, свидетельствующих о необоснованной классификации бюро технической инвентаризации указанных строений как единого домовладения, в представленных материалах не содержится.

Не опровергают правильности подобной классификации этих строений как единого домовладения и то, что каждое из строений имеет самостоятельный кадастровый паспорт, инвентарный номер, поскольку эти документы не отражают технических характеристик объектов недвижимости.

В то же время, согласно копии технического паспорта на домовладение ххх по ул. ххх г. Москвы, в его состав входят строения ххх.

При наличии указанных обстоятельств следует констатировать о соответствии исследованным доказательствам вывода судьи о том, что строения 2, 3 и 28 входят в состав единого домовладения, имеющего адрес: г. Москва ххх.

Факт наличия у ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" действующей лицензии на осуществление медицинской деятельности по адресу: г. Москва ххх, в поданной жалобе не оспаривается.

В связи с этим вывод судьи об отсутствии в деяниях ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России", изложенных в протоколе об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, следует признать законным и обоснованным.

При этом не может быть признано состоятельным и утверждение автора жалобы о том, что ФГУ "ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России" не получало разрешения на осуществление медицинской деятельности в строениях 2,3 и 28, поскольку, исходя из технического паспорта на домовладение ххх по улице ххх имеет наименование "х", строение 3 - "Лечебный корпус", строение 28 - "Опытный цех", а осуществление деятельности, в частности по оказанию медицинской помощи в условиях стационара, радиологии, выполнении прочих услуг и работ, связанных с медицинской деятельностью, разрешено этому Учреждению действующей лицензией, выданной в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Таким образом, поданная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи основаны на законодательстве об административных правонарушениях и соответствуют представленным материалам, а в поданной жалобе отсутствуют данные, опровергающие эти выводы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 13 января 2012 года в отношении Федерального государственного учреждения "Федеральный медицинский биофизический центр им. А.И. Бурназяна ФМБА России" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.