Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-0348 (ключевые темы: применение контрольно-кассовой техники - контрольная закупка - использование платежных карт - кассовый чек - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-0348

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по г. Москве на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года, которым

отменено постановление начальника ИФНС России N 35 по г. Москве от 01 декабря 2011 года о привлечении Зимина Ю.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, и прекращено производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, установил:

01 декабря 2011 года начальником ИФНС России N 35 по г. Москве в отношении генерального директора ООО "ЛАМА" Зимина Ю.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ (неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу)), в котором указано, что при проведении 02 ноября 2011 года проверки принадлежащей ООО "ЛАМА" торговой точки (кафе "ххх"), официантом не был отпечатан и выдан кассовый чек.

На это постановление от 01 декабря 2011 года Зиминым Ю.А. была подана жалоба в суд, в которой он просил об его отмене в связи с незаконностью.

Решением судьи постановление об административном правонарушении от 01 декабря 2011 года отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование этого решения судья сослалась на то, что ИФНС России N 35 по г. Москве не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения; в нарушение ст. 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" контрольная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностными лицами налоговых органов, не наделенными правом проводить оперативно-розыскные мероприятия; имеющиеся в деле доказательства содержат противоречивые сведения, что ставит под сомнение достоверность зафиксированной в них информации о рассматриваемых событиях.

На указанное решение судьи подана жалоба начальником ИФНС России N 35 по г. Москве Хафизовой И.М., в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, ссылается на необоснованность выводов судьи, поскольку при проведении проверки деятельности кафе "ххх" сотрудники инспекции действовали в пределах предоставленных им полномочий, факт невыдачи кассового чека удостоверен в предусмотренном законом порядке; судьей не учтено, что проводя контрольную закупку, сотрудники инспекции действовали не в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а в соответствии с Федеральным законом "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", который не содержит каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной этим Законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе и запрета на осуществление контрольной закупки.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России N 35 по г. Москве Семиразова Г.В., поддержавшего доводы жалобы, объяснения защитника Зимина Ю.А. на основании доверенности Петренко К.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в порядке, установленном этим Кодексом, основанным на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из этого следует, что судебный акт по делу об административном правонарушении, в том числе и о прекращении производства по этому делу, будет считаться законным, в частности, тогда, когда в этом акте изложены выводы судьи, основанные на правильном применении и толковании действующего законодательства, а также всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Эти требования закона не были исполнены надлежащим образом судьей при вынесении обжалованного решения.

В соответствии с Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг (ст. 2); организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки (ст. 5); налоговые органы осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований закона, контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков, налагают штрафы на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования закона (ст. 7).

При этом, регламентируя полномочия налоговых органов при осуществлении ими проверок исполнения организациями и индивидуальными предпринимателями требований указанного Закона от 22 мая 2003 года, законодатель не установил каких-либо запретов или ограничений действий этих органов по осуществлению предусмотренной данным Законом обязанности контроля за его соблюдением, в том числе запрета на осуществление контрольной закупки.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Поскольку проверка деятельности ООО "ЛАМА" осуществлялась сотрудниками налогового органа в рамках законодательства о применении контрольно-кассовой техники, судья, исходя из положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, должна была сослаться на правовые нормы, подтверждающие несоответствие действий должностных лиц положениям, регламентированным Федеральным законом от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ либо Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из содержания судебного акта, в нем отсутствует ссылка на подобные обстоятельства, и не указано, какие именно правовые нормы, относящиеся к правоотношениям, возникающим при осуществлении денежных расчетов с населением при проведении торговых операций, не были соблюдены сотрудниками налогового органа при проведении проверки и фиксации ее результатов.

При этом, ссылаясь в обоснование своих выводов на положения, регламентированные Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", судья не указала на каком именно основания этот нормативный акт, регламентирующий правоотношения, касающиеся выявления и предупреждения преступлений, подлежит применению при производстве по делу об административном правонарушении в целом, и при оценке действий налоговых органов по проверке деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, связанной с применением контрольно-кассовой техники, в частности.

Учитывая, что приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что судьей не были всесторонне, полно и объективно исследованы и оценены обстоятельства, подлежавшие установлению по настоящему делу, полагаю необходимым на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отменить решение судьи и возвратить дело на новое рассмотрение в Зеленоградский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2011 года в отношении Зимина Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, отменить и возвратить дело на новое судебное рассмотрение в этот же суд в ином составе.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.