Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-380 (ключевые темы: полиция - ДТП - административное расследование - водитель - ДПС)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-380

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

с участием защитника Агроник Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Остроносова В.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда районного суда г. Москвы 28 декабря 2011 года, которым

Остроносов В.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

22 ноября 2011 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ... возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

29 ноября 2011 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве лейтенантом полиции ... в отношении Остроносова В.В. в связи с нарушением последним п. 2.5 ПДД РФ, составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Остроносовым В.В. принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Остроносова В.В., его защитника адвоката Агроник Е.Л., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Остроносов В.В. 16 ноября 2011 года в 12 часов 00 минут управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак ... в районе дома ..., став участником ДТП, совершив наезд на пешехода ..., получившего телесные повреждения, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ Остроносов В.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Остроносова В.В. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведением административного расследования от 22 ноября 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 29 ноября 2012 года, составленным в отношении водителя Остроносова В.В., уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места совершения административного правонарушения; сведениями о водителе, его транспортном средстве, участвовавшем в ДТП; письменными объяснениями участников и свидетелей ДТП, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона и иными материалами дела.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Остроносова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Остроносов В.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Объяснения Остроносова В.В., ... объективно оценены судьей районного суда в совокупности с представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.

Не истребование судом медицинских документов в отношении полученных ... повреждений, сведений о вызове скорой помощи, не проведение медицинского освидетельствования с целью установления давности и механизма образования телесных повреждений не влияет на доказанность вины Остроносова В.В., которая установлена судьей районного суда исследованными доказательствами, изложенными в постановлении суда.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Остроносова В.В.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание Остроносову В.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что факта ДТП не было, заявитель на ... не наезжал, показания очевидцев, допрошенных в качестве свидетелей противоречивы, не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены постановления судьи, поскольку направлены на иную оценку доказательств, которым судья дала правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не имеется оснований к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2011 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Остроносова В.В. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова