Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-0383 (ключевые темы: ДТП - факт совершения - государственный регистрационный знак - доказательства - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 28 февраля 2012 г. N 7-0383

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Геворкяна С.М. на основании доверенности Магновского А.С. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года, которым

Геворкян С.М., родившийся ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

05 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

12 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Геворкяном С.М. 05 декабря 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Геворкян С.М. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 14 часу 05 декабря 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с автомашиной "..." (государственный регистрационный знак ...), после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой по дорожно-транспортному происшествию; объяснениями очевидца дорожно-транспортного происшествия ...

На это постановление судьи подана жалоба защитником Геворкяна С.М. на основании доверенности Магновским А.С., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу, указывает, что Геворкян С.М. не причастен к дорожно-транспортному происшествию и необоснованно привлечен к административной ответственности; вина Геворкяна С.М. не подтверждена достаточной совокупностью доказательств; приведенные в судебном акте доказательства не подтверждают достоверно факт дорожно-транспортного происшествия и умышленное оставление водителем Геворкяном С.М. его места.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам (дело рассмотрено в отсутствие Геворкяна С.М. и его защитника Магновского А.С., извещенных своевременно о месте и времени судебного заседания и не заявлявших ходатайств об его отложении).

Геворкян С.М. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Геворкяном С.М. этого правонарушения подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей достаточной для привлечения указанного лица к административной ответственности.

При этом обоснованность вывода судьи о причастности Геворкяна С.М. к совершению этого административного правонарушения подтверждается объяснениями очевидца происшествия ..., у которого отсутствовали основания для оговора ранее неизвестного ему Геворкяна С.М., а также отраженными в справке о дорожно-транспортном происшествии сведениями об автомобиле "...", которые соответствуют данным о транспортном средстве, которым управлял 05 декабря 2011 года Геворкян С.М. и которое оставило место дорожно-транспортного происшествия.

Эти доказательства в совокупности с данными об отчуждении Геворкяном С.М. 06 декабря 2011 года автомобиля, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, обоснованно признаны судьей достаточными для признания Геворкяна С.М. виновным в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно представленным материалам, пояснения Геворкяна С.М. о его непричастности к совершению административного правонарушения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Геворкян С.М. обоснованно признан виновным в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Геворкяна С.М., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Геворкяну С.М. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное Геворкяну С.М. наказание является минимальным применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Геворкяном С.М. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Геворкяном С.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2012 года в отношении Геворкяна С.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.