Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-0388 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - место происшествия - водитель автомобиля - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-0388

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шиян Е.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года, которым

Шиян Е.В., родившаяся ххх года в Х. ССР, гражданка Х.,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

08 ноября 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

10 декабря 2011 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем трамвая Шиян Е.В. 08 ноября 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Шиян Е.В. признана виновной в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 18 часу 08 ноября 2011 года трамваем (бортовой номер ххх), совершила ххх 299 МК 67), и после этого оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; протоколом осмотра транспортных средств; показаниями А. - водителя автомобиля "Х".

На это постановление судьи подана жалоба Шиян Е.В., в которой она, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, указывает, что необоснованно привлечена к административной ответственности, так как непричастна к совершению административного правонарушения; по делу не добыто доказательств, подтверждающих ее, Шиян, вину в оставлении места дорожно-транспортного происшествия; судьей не были надлежащим образом установлены и проверены обстоятельства, имевшие значение для настоящего дела; судьей неправильно оценены добытые доказательства и не учтены данные, свидетельствующие о ее, Шиян, непричастности к совершению административного правонарушения; выводы судьи фактически основаны на противоречивых и непоследовательных показаниях А. - водителя автомобиля "Х"; при назначении наказания судьей не были учтены данные о ее, Шиян, семейном положении.

Выслушав объяснения Шиян Е.В., поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Шиян Е.В. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья районного суда правильно сослалась в обоснование принятого решения на показания А. ((водитель автомобиля "Х" государственный регистрационный знак ххх), - что когда он, управляя в 18 часу 08 ноября 2011 года автомобилем "Х", при подъезде к перекрестку остановился для того, чтобы пропустить движущийся транспорт, с его автомобилем столкнулся трамвай с бортовым номером ххх, осуществлявший поворот налево; он, А., стал подавать сигналы водителю трамвая, однако тот не остановился и продолжил движение, - поскольку, помимо отсутствия у А. оснований для оговора ранее неизвестной ему Шиян Е.В., достоверность указанных показаний подтверждается их согласованностью с иными исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 ноября 2011 года, в которой отражены данные о наличии механических повреждений на автомобиле "Х", которым управлял А., а также сведения о трамвае с бортовым номером ххх, который уехал с места происшествия, и которым управляла Шиян Е.В.; данными о наличии механических повреждений на автомобиле "Х" и трамвае с бортовым номером ххх.

Совокупность этих, а также иных, приведенных в судебном акте, доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Шиян Е.В. виновной в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При этом сообщенные А. сведения о его действиях и действиях водителя трамвая Шиян Е.В. непосредственно после происшествия, являются надлежащим и достаточным подтверждением того, что Шиян Е.В. умышленно оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вопреки утверждениям Шиян Е.В. в поданной жалобе, объяснения А. в ходе административного расследования, его показания при рассмотрении дела в районном суде, не содержат противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имевшим значение по делу, и, в частности, о том, что именно трамвай с бортовым номером ххх столкнулся 08 ноября 2011 года с автомобилем "Х" под его, А., управлением, и после этого уехал с места происшествия.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом не могут быть признаны состоятельными утверждения Шиян Е.В. о ненадлежащей оценке судьей ее, Шиян, пояснений, а также представленных ею документов, поскольку из представленных материалов следует, что эти пояснения и документы были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Шиян Е.В. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Шиян Е.В., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Шиян Е.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку Шиян Е.В. применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначено минимальное наказание, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Шиян Е.В. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Шиян Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 11 января 2012 года в отношении Шиян Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шиян Е.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.