Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-390 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - место происшествия - административное наказание)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-390

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панасюка В.Г. на постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 года, которым

Панасюк В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

27 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 января 2012 года в отношении Панасюка В.Г. в связи с нарушением п. 2.5 ПДД РФ был составлен протокол об административном правонарушении 77 МР N ххх, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Таганский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобах на это постановление Панасюк В.Г. ссылается на то, что при назначении наказания судом не учтено истечение срока давности, в течение которого лицо считается подвергнутым наказанию, отсутствие пострадавших и претензий у потерпевшей стороны, незначительность механических повреждений транспортных средств, просит постановление суда изменить и назначить ему наказание в виде штрафа.

В судебное заседание Панасюк В.Г. не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении разбирательства дела с учетом требований ст. 24.4 КоАП РФ не обращался. В связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Панасюка В.Г.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Панасюк В.Г. 27.12.2011 г. в 16 час. 05 мин., управляя автомобилем марки "ххх" г.р.з. ххх, по адресу: г. Москва, ххх, стал участником ДТП с автомобилями марки "ххх" г.р.з. ххх и "ххх", г.р.з. ххх, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Факт правонарушения и вина Панасюка В.Г. в его совершении подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.12.2011 г., протоколом об административном правонарушении от 19.01.2012 г., составленном в отношении Панасюка В.Г. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, схемой места происшествия, справкой о ДТП с описанием повреждений автомашины "ххх" г.р.з. ххх (передняя левая дверь, молдинг левой двери, левое зеркало заднего вида), автомашины "ххх", г.р.з. ххх (задний бампер, накладка бампера заднего), письменными объяснениями участников ДТП Ш.С.К., П.Д.Л., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Панасюка В.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Согласно п. 2.6 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия.

Эти требования ПДД РФ водитель Панасюк В.Г. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незначительности механических повреждений транспортных средств, об отсутствии пострадавших и претензий со стороны владельцев автомашин Ситроен и Форд не имеют правового значения для данного дела и не влияют на правильность вывода суда о виновности Панасюка В.Г. в оставлении места ДТП.

Административное наказание Панасюку В.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Таганского районного суда г. Москвы от 26.01.2012 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Панасюка В.Г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова