Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-399 (ключевые темы: административная комиссия - ремонт автомобиля - факт совершения - зеленые насаждения - объективная сторона)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-399

Судья Московского городского суда Давыдова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Мочалова В.Г. на решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.12.2011 г., которым постановлено:

постановление административной комиссии Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы по делам об административных правонарушениях от 10.10.2011 года в отношении Мочалова В.Г. - оставить без изменения, а жалобу Мочалова В.Г., - без удовлетворения, установил:

постановлением административной комиссии Управы района Бирюлево-Восточное г. Москвы по делам об административных правонарушениях от 7 декабря 2011 г., Мочалов В.Г. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей по ч. 1 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Не согласившись с данным постановлением, Мочалов В.Г. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность.

Судья вынес указанное выше решение по жалобе Мочалова В.Г.

Мочалов В.Г. обратился в суд с жалобой на выше приведенное решение по делу об административном правонарушении, считая его незаконным. В обоснование доводов указал, что ремонт автомашины не производил, данная территория не является газоном.

В судебное заседание Мочалов В.Г. явился, доводы жалобы поддержал.

Заслушав Мочалова В.Г., проверив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Мочалов В.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" за правонарушение, выразившееся в осуществлении 2 сентября 2011 года в 08 час.15 мин. по адресу: г. Москва, ххх ремонта транспортного средства ххх г.р.з. ххх на территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт совершения Мочаловым В.Г. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении с письменными объяснениями Мочалова В.Г., согласно которым он действительно производил ремонт автомашины на данной территории, фотоматериалами, протоколом заседания административной комиссии, рапортом УУМ отдела МВД России района Бирюлево-Восточное г. Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" загрязнение территории города Москвы, связанное с ремонтом транспортных средств, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - сорока тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективной стороной состава правонарушения за совершение которого Мочалов В.Г. привлечен к административной ответственности, как следует из оспариваемого постановления, является ремонт транспортного средства вне специально отведенных мест, данные обстоятельства подтверждены представленными материалами.

Факт совершения административного правонарушения Мочалов В.Г. не оспаривал, о чем свидетельствует данное им объяснение.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия Мочалова В.Г. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 8.8 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Правильно судом установлены обстоятельства правонарушения, доказательствам дана надлежащая оценка с учетом всех материалов дела.

Довод Мочалова В.Г. о том, что территория, на которой производился, не является газоном, суд отклоняет, поскольку дворовая территория не является специально отведенным местом для ремонта транспортного средства.

Довод жалобы о том, что Мочалов В.Г. не был извещен о месте и времени вынесения постановления должностным лицом и судом о месте рассмотрения его жалобы, не состоятелен, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку Мочалову направлены почтовые уведомления административной комиссией и судом, что подтверждено списком документов направляемых почтой на л.д. 16, 18, 11. При таких обстоятельствах не усматриваю нарушений требований ст. 25.1 КоАП РФ, поскольку извещения Мочалову В.Г. направлены были своевременно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, решил:

решение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2011 г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

И.Н. Давыдова