Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-419/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - лишение водительских прав - административное наказание - свидетели)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-419/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Коржа В.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года, которым

Корж В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 1 взвода 2 роты полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 01 июля 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем автомашины места ДТП.

По результатам административного расследования 03 августа 2011 года в отношении водителя Коржа В.Д. за нарушение им требований п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года Корж В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Корж В.Д. принес на него жалобу и дополнение к жалобе, в которых он просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события правонарушения, ссылаясь на то, что дело не было рассмотрено полно и всесторонне, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, на недоказанность своей вины, на то, что он не был участником ДТП и, по его мнению, нарушен порядок рассмотрения дела. Просит постановление суда отменить.

14 сентября 2011 года судьей Московского городского суда вынесено решение, которым постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года оставлено без изменения, жалоба Коржа В.Д. - без удовлетворения.

Указанное решение судьи было обжаловано Коржом В.Д. в порядке надзора.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда Дмитриева А.Н. от 22 февраля 2012 года решение судьи Московского городского суда от 14 сентября 2011 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Московский городской суд.

В судебное заседание Корж В.Д. явился, доводы жалоб поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явился свидетель М.А.А., который показал, что является соседом Коржа В.Д., находится с ним в хороших, дружеских отношениях, со свидетелями В.Л.В. и С.В.А. он не знаком. С 1998 г. по 2006 г. Корж В.Д. являлся членом ЖСК "Чертаново-1". По его, М.А.А., мнению нынешний председатель правления ЖСК"Чертаново-1" может быть заинтересован в "очернении" Коржа В.Д., который имеет на неё компромат в нецелевом расходовании денег, он предполагает, что В.Л.В. и С.В.А. могли оговорить Коржа В.Д. в совершении правонарушения по просьбе председателя ЖСК "Чертаново-1".

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Коржа В.Д., свидетеля М.А.А., оснований для отмены постановления судьи районного суда, не усматривается.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что Корж В.Д. оставил в нарушении Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, а именно: 01 июля 2011 года примерно в 11 час 00 минут, он, управляя автомашиной марки "ххх" гос. рег. знак ххх, следуя у ххх в г. Москве, произвел столкновение с автомашиной марки "ххх" гос. рег. знак ххх, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения по РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Коржа В.Д. подтверждается собранными по административному делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении в отношении Коржа В.Д., рапортом инспектора ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы, схемой места ДТП, протоколами осмотра автомобилей "ххх" гос. рег. знак ххх, "ххх" гос. рег. знак ххх, полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля В.Л.В., а также ее показаниями в суде первой инстанции, подробно изложенными в постановлении судьи первой инстанции; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями свидетеля С.В.А. - владельца автомашины "ххх" гос. рег. знак ххх.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам в жалобе, оснований не доверять показаниям и письменным объяснениям свидетеля В.Л.В., а также письменным объяснениям свидетеля С.В.А. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора Коржа В.Д. судом по делу не установлено.

К показаниям свидетеля М.А.А., допрошенного в настоящем судебном заседании, суд относится критически, поскольку они носят предположительный характер, не имеют объективного подтверждения и не опровергают вывода судьи о виновности Коржа В.Д. в совершении вмененного ему правонарушения. Кроме того, суд расценивает показания указанного свидетеля, как данные с целью оказания помощи Коржу В.Д., являющемуся соседом, с которым М.А.А. поддерживает дружеский отношения, избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Проверив собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Коржа В.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Вывод судьи о неисполнении Коржа В.Д. требований п. 2.5 ПДД РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с этим выводом оснований не имеется. Действия Коржа В.Д. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы в жалобах Коржа В.Д. о его невиновности в совершении вмененного ему правонарушения, о недоказанности его вины, о том, что дело не было рассмотрено полно и всесторонне, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы Коржа В.Д. о том, что свидетель В.Л.В. не могла из своего окна видеть факт ДТП из-за растущих в данном месте деревьев, поскольку данные утверждения являются его субъективным мнением.

Представленные в судебном заседании Коржом В.Д. фотографии не могут быть приняты судом во внимания, поскольку не опровергают вывод суда о виновности Коржа В.Д. в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения.

При определении размера и вида наказания судья учел характер совершенного Коржом В.Д. правонарушения, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коржа В.Д. оставить без изменения, а жалобы Коржа В.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева