Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-420/2012 (ключевые темы: административное расследование - легкий вред здоровью - пешеход - зеленый сигнал - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 6 марта 2012 г. N 7-420/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Филоненко Р.С. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 г., которым

Филоненко Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

определением инспектора 3 взвода 1 роты ПДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве К.П.В. от 07.11.2011 г. в отношении Филоненко Р.С. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ.

21.12.2011 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве Н.Р.А. в отношении Филоненко Р.С. за нарушение им требований п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на указанное постановление Филоненко Р.С. выражает свое несогласие с указанным постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ему правонарушения, не доказанность его вины, на то, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона.

В судебное заседание Филоненко Р.С. явился, жалобу поддержал в полном объеме, при этом показал, что 07.11.2011 г. в 08 час. 30 мин. управляя автомобилем "ххх" г.р.н. ххх, следовал в г. Москве ххх, на пересечении с ххх он выехал на регулируемый перекресток на желтый сигнал светофора, заканчивал проезд на красный сигнал светофора, когда в правую переднюю часть его автомашины врезался автомобиль "ххх", после чего он, Филоненко Р.С., совершил наезд на пешехода К.Л.М. на пешеходном переходе.

В судебное заседание потерпевшая К.Л.М. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Филоненко Р.С. в отсутствие потерпевшей К.Л.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав Филоненко Р.С., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2011 года, в 08 часов 30 минут, Филоненко Р.С., управляя автомашиной марки "ххх" государственный регистрационный знак ххх, двигаясь в г. Москве ххх, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 6.13 ПДД РФ, произвел выезд на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, в результате чего совершил столкновение с автомобилем "ххх" государственный регистрационный знак ххх под управлением водителя П.Н.Е., после чего совершил наезд на пешехода К.Л.М., причинив последней легкий вред здоровью.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Филоненко Р.В. подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07.11.2011 г.; рапортами инспекторов ДПС от 07.11.2011 г., 08.11.2011 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.11.2011 г.; справкой по ДТП; схемами места ДТП; фотоматериалом; заключением судебно-медицинской экспертизы N ххх, согласно которому в результате ДТП потерпевшей К.Л.М. причинен легкий вред здоровью; протоколом об административном правонарушении от 21.12.2011 г.; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями потерпевшей К.Л.М. об обстоятельствах совершения Филоненко Р.С. ДТП, согласно которым наезд на нее был совершен на пешеходном переходе, по которому она двигалась на зеленый сигнал светофора; письменными объяснениями свидетеля П.Н.Е., полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона, об обстоятельствах совершения Ф.Р.С. ДТП, согласно которым она начала движение на зеленый сигнал светофора, когда пересекла две полосы движения Варшавского шоссе, ей наперерез вылетел автомобиль марки ххх серого цвета, она затормозила, но удара избежать не удалось, после удара ее автомашина осталась на месте, а автомашина ххх продолжила движение и совершила наезд на пешехода на переходном переходе, который переходил ххх шоссе на зеленый сигнал светофора; полученными в ходе административного расследования с соблюдением требований закона письменными объяснениями Филоненко Р.С. от 07.11.2011 г.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Оснований не доверять письменным объяснениям потерпевшей К.Л.М. и свидетеля П.Н.Е. у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными объективными письменными материалами дела, оснований для оговора Филоненко Р.С. со стороны указанных лиц судом не установлено.

Вывод судьи о неисполнении Филоненко Р.С. п.п. 1.3, 1.5, 6.13. ПДД РФ, в результате чего потерпевшей К.Л.М. был причинен легкий вред здоровью, и о виновности Филоненко Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с ним оснований у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Действия Филоненко Р.С. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы в жалобе о невиновности Филоненко Р.С. в совершении вмененного ему правонарушения, о не доказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также письменными объяснениями самого Филоненко Р.С. и его показаниями в настоящем судебном заседании, согласно которым он произвел выезд на регулируемый перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора.

Вопреки доводам в жалобе Филоненко Р.С. протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей допустимым доказательством и оценен наряду с другими доказательствами по делу, поскольку составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При назначении Филоненко Р.С. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, личность виновного.

При изложенных обстоятельствах суд обоснованно назначил Филоненко Р.С. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Наказание назначено Филоненко Р.С. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8,4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Филоненко Р.С. оставить без изменения, жалобу Филоненко Р.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева