Решение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 7-456/2012 (ключевые темы: ДТП - административное расследование - ДПС - водитель - КОАП)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 7-456/2012

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Уянаевой И.В. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 г., которым

Уянаева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, установил:

Определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы от 22.12.2011 г. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования по факту оставления водителем места ДТП, участником которого она являлась.

24.01.2012 г. по результатам проведенного административного расследования в отношении Уянаевой И.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На указанное постановление принесена жалоба Уянаевой И.В., в которой она просит его отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу в отношении нее прекратить, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ей правонарушения, ссылаясь на то, что столкновения она не почувствовала, при визуальном осмотре повреждений на своей автомашине не обнаружила, на недоказанность ее вины, на отсутствие видео или фото фиксации ДТП, на то, что протокол об административном правонарушении был составлен в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Уянаевой И.В., её защитника Томилова Р.В., поддержавших доводы жалобы, суд не усматривает оснований для отмены постановления судьи.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей, 22.12.2011 года в 17 часов 10 минут, водитель Уянаева И.В., управляя автомобилем марки "..." - гос. рег. знак ... по адресу: ..., явилась участником ДТП с автомобилем "..." - гос. рег. знак ..., принадлежащим ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Факт совершения данного административного правонарушения и виновность Уянаевой И.В. подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24.01.2012; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы Елагина И.Н.; схемой места ДТП; справкой о ДТП, согласно которой автомашина "..." - гос. рег. знак ... имеет повреждения переднего бампера, левой передней фары, скрытые повреждения; письменными объяснениями свидетеля ..., полученными в ходе административного расследования, изложенными в постановлении судьи первой инстанции; фотоматериалом.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля ... у суда не имеется, поскольку они конкретны, непротиворечивы, последовательны, согласуются с иными объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора Уянаевой И.В. со стороны указанного лица не установлено

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при ДТП водитель, причастный к нему, обязан в том числе, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Эти требования водитель Уянаева И.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ действиях Уянавой И.В. оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Довод Уянаевой И.В. о том, она не знала о своем участии в ДТП, так как не почувствовала никакого столкновения, при визуальном осмотре не обнаружила на своей автомашине повреждений, в связи с чем умысла на оставление места ДТП у неё не было, является надуманным, избранным Уянаевой И.В. с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, которые судьей районного суда признаны относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия решения по делу; им дана правильная и надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их числе письменными объяснениями свидетеля Баркова И.В.

Доводы Уянаевой И.В. на то, что на её автомашине отсутствуют повреждения не состоятельны, поскольку в деле имеется достаточно доказательств того, что повреждения, обнаруженные на автомашине "..." - гос. рег. знак ... имели место при столкновении с автомашиной "..." - гос. рег. знак ... О том, что имел место механический контакт между вышеупомянутыми транспортными средствами, свидетельствуют показания свидетеля ..., подтвержденные схемой происшествия и справкой о ДТП. Кроме того, дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. При этом событие является дорожно-транспортным происшествием, в том числе, и тогда, когда повреждения имеет лишь одно из двух транспортных средств, принимавших участие в ДТП.

Ссылка в жалобе Уянаевой И.В. о том, что в материалах дела отсутствуют видео - и фото фиксация данного ДТП является несостоятельным, поскольку совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Уянавой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. При этом судом первой инстанции совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана достаточной для принятия правильного решения по делу.

Довод в жалобе Уянаевой И.В. о том, что протокол об административном правонарушении был составлен в её отсутствие и то, что с данным протоколом ознакомлена не была, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела, из которых усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от 24.01.2012 г. имеются подписи Уянаевой И.В., свидетельствующие о том, что данный протокол составлен в участием Уянаевой И.В., ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, с данным протоколом она была ознакомлена, копию протокола получила, замечаний на протокол от нее не поступило.

Доводы в жалобе ведут к иному толкованию закона, переоценке доказательств в выгодном для Уянаевой И.В. свете, и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

При назначении Уянаевой И.В. наказания судья учел характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, а также данные о личности виновной.

Административное наказание назначено Уянаевой И.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, является соразмерным содеянному и личности виновной.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Вопреки доводам в жалобе, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья, решил:

постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Уянаевой И.В. оставить без изменения, жалобу Уянаевой И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева