Решение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 7-0463 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - ДТП - лишение водительских прав - административное расследование - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 12 марта 2012 г. N 7-0463

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Свалова И.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года, которым

Свалов И.Н., родившийся ...,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

17 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

09 февраля 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "..." Сваловым И.Н. 17 декабря 2011 года требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением судьи Свалов И.Н. признан виновным в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя около 11 часов 17 декабря 2011 года автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), совершил столкновение с припаркованным автомобилем "..." (государственный регистрационный знак ...), после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; схемой места дорожно-транспортного происшествия; рапортом сотрудника органов внутренних дел; фототаблицей; показаниями ... - очевидца дорожно-транспортного происшествия.

На это постановление судьи подана жалоба Сваловым И.Н., в которой он просит изменить судебный акт: назначить ему наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами - ссылаясь на то, что добытыми по делу доказательствами не подтверждены факт столкновения управляемого им, Сваловым, транспортного средства с автомобилем "..."; судьей при назначении наказания не учтены данные о его личности и семейном положении.

Выслушав объяснения Свалова И.Н. и его защитника - адвоката Тимофеевой Н.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Свалов И.Н. обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Судья правильно положила в основу постановления показания свидетеля ... (охранника автостоянки) - что около 11 часов 17 декабря 2011 года он, Шамонов, видел как автомобиль "..." совершил столкновение с припаркованной автомашиной "...", и после этого уехал с места происшествия; записав данные о регистрационном знаке автомобиля "...", он, ..., сообщил их водителю поврежденного автомобиля "...", - поскольку у ... отсутствуют основания оговаривать ранее неизвестного ему Свалова И.Н. (Свалов И.Н. не отрицал факта управления около 11 часов 17 декабря 2011 года в указанном ... месте автомобилем "..." с государственным регистрационным знаком ...), а сообщенные им, ..., сведения согласуются с иными добытыми по делу доказательствами, в частности справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17 декабря 2011 года, в которой указаны данные о наличии механических повреждений на автомобиле "..." (государственный регистрационный знак ...), и отражены сведения (марка транспортного средства и (государственный регистрационный знак ...) о транспортном средстве, уехавшем с места происшествия, соответствующие данным об автомобиле, которым около 11 часов 17 декабря 2011 года управлял Свалов И.Н.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для констатации о наличии в содеянном Сваловым И.Н. всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам, в том числе объяснениям Свалова И.Н., в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрения их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Свалов И.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Свалова И.Н., в представленных материалах не содержится.

Согласно материалам дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

Отсутствуют в представленных материалах и данные, свидетельствующие о существенных нарушениях установленной процедуры производства по делам об административных правонарушениях в ходе административного расследования.

При назначении Свалову И.Н. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку Свалову И.Н. назначено, применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, минимальное наказание, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного Сваловым И.Н. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Свалова И.Н. не подлежат удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 16 февраля 2012 года в отношении Свалова И.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Свалова И.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.