Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-471 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - ДПС - государственный регистрационный знак - вышестоящее должностное лицо - командир)

Решение Московского городского суда от 22 марта 2012 г. N 7-471

Судья Московского городского суда Г.А. Нестеренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нескрептова В.А. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года, которым

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве от 27.10.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Нескрептова В.А. - без удовлетворения, установил:

25.08.2011 г. в 23 час 20 мин по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 146 произошло ДТП с участием автомашины марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Нескрептова В.В. и автобуса марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...а А.Р.

23.09.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление 77 МО 3266383 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нескрептова В.А. на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

23.09.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесено постановление 77 МО 3266382 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...а А.Р. на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением должностного лица 77 МО 3266382 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...а А.Р., Нескрептов В.В. обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы от 27.10.2011 г. отменены постановления 77 МО 3266383 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Нескрептова В.В. и 77 МО 3266382 о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...а А.Р.. дело направлено на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, Нескрептов В.В. обжаловал его в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе на решение Нескрептова В.В. указывает на его незаконность и необоснованность, ссылается на то, что судьей были нарушены его процессуальные права, заявитель не был извещен и вызван на рассмотрение его жалобы вышестоящим должностным лицом, вышестоящее должностное лицо неправомерно отменило постановление в отношении его, поскольку указанное постановление он не обжаловал, просит решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отменить, производство по делу прекратить.

В суд второй инстанции Нескрептов В.В., ... И.Р. не явились, извещены о разбирательстве дела надлежащим образом.

Полагаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 года подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2011 г. в 23 час 20 мин по адресу: г. Москва, пр-т Мира, д. 146 произошло ДТП с участием автомашины марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением Нескрептова В.В. и автобуса марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ...а А.Р.

23.09.2011 г. инспектором ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы вынесены постановления в отношении обоих водителей о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Нескрептов В.В., не согласившись с постановлением должностного лица в отношении ...а А.Р., обжаловал его вышестоящему должностному лицу, который отменил оба постановления в отношении обоих водителей.

При рассмотрении жалобы заявителя на указанное решение вышестоящего должностного лица, судом не учтены доводы заявителя о том, что жалоба была подана лишь на постановление в отношении другого водителя - ...а А.Р., вышестоящее должностное лицо ухудшило в нарушение требований закона положение заявителя.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом. Данное обстоятельство не проверено судьей первой инстанции, ничем не опровергнуто, материалы дела не содержат сведений об извещении заявителя.

Таким образом, заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы было отменено постановление 77 МО 3266383, которое не было обжаловано.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении норм процессуального права, которые не были предметом рассмотрения судьей Останкинского районного суда г. Москвы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Нескрептова В.В. о времени и месте рассмотрения дела 06.02.2011 г., что лишило его возможности заявлять возражения и представлять доказательства.

При таких обстоятельствах с законностью решения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 года нельзя согласиться, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях устанавливает в качестве обязательного условия для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, его надлежащее извещение.

Таким образом, решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06.02.2012 года подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение Останкинского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2012 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.