Решение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 7-478 (ключевые темы: ДПС - подвергнуться административному наказанию - государственный регистрационный знак - ГИБДД - ДТП)

Решение Московского городского суда от 14 марта 2012 г. N 7-478

Судья Московского городского суда Ильичева Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Федоровой А.А. на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Палилова А.В. от 26.12.2011 года, которым Федорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб., оставлено без изменения, а жалоба Федоровой А.А. - без удовлетворения, установил:

26.12.2011 г. в отношении Федоровой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, в связи с нарушением требований п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Палилова А.В. от 26.12.2011 года Федорова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.

Указанное постановление должностного лица было обжаловано Федоровой А.А. в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение, которым постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Палилова А.В. от 26.12.2011 года оставлено без изменения, а жалоба Федоровой А.А. - без удовлетворения.

На указанное решение судьи Федорова А.А. принесла жалобу, в которой просит отменить указанное решение судьи, а также постановление должностного лица ГИБДД, как незаконные и необоснованные, указывает на свою невиновность в совершении вмененного ей правонарушения, недоказанность ее вины, на допущенные по делу нарушения процессуального закона.

В судебное заседание потерпевший Зюбанов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в судебное заседание своего представителя Фролову Н.Е., ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе Федоровой А.А. в отсутствие потерпевшего Зюбанова Е.В.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Федорову А.А., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, представителя потерпевшего Зюбанова Е.В. - Фролову Н.Е., возражавшую против удовлетворения жалобы, суд считает, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Судьей при рассмотрении дела установлено, что 26.12.2011 г. в 08 час. 15 мин., водитель Федорова А.А., управляя автомобилем марки "...", государственный регистрационный знак ..., у д. 22 по ул. Сеславинская в г. Москве, не выбрала необходимый безопасный боковой интервал и совершила столкновение с автомашиной марки "..." государственный регистрационный знак ... под управлением водителя Зюбанова Е.В.

Факт правонарушения и вина Федоровой А.А. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, рапортами, справкой о ДТП, схемой места дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями и показаниями в суде первой инстанции второго участника ДТП Зюбанова Е.В., показаниями допрошенных судом первой инстанции в качестве свидетелей сотрудников ДПС Палилова А.В. и Корякина С.В.

Допустимость принятых во внимание судом доказательств сомнений нет вызывает.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД и судья правильно установили фактические обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о нарушении Федоровой А.А. п. 9.10 ПДД РФ и доказанности ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы в жалобе Федоровой А.А. о ее невиновности в совершении вмененного ей правонарушения, о недоказанность ее вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица ГИБДД и судьи районного суда о совершении Федоровой А.А. указанного правонарушения и ее виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица ГИБДД.

Дело содержит сведения о разъяснении Федоровой А.А. ее прав. Решение судьи мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу. Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Суд также не усматривает каких-либо существенных нарушений КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе Федоровой А.А. судьей, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица ГИБДД, по делу не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит решение судьи об оставлении без изменения постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Палилова А.В. от 26.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Федоровой А.А. законным и обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 01 февраля 2012 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы Палилова А.В. от 26.12.2011 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Федоровой А.А. оставить без изменения, жалобу Федоровой А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Е.И. Ильичева