Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-505 (ключевые темы: ДПС - ДТП - состав административного правонарушения - запрещающий сигнал светофора - нарушение правил дорожного движения)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-505

Судья Московского городского суда Нестеренко Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лушкина Д.О. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г., которым

оставлено без изменения постановление командира ОБ ДПС УВД по СЗАО г. Москвы от 26 октября 2011 г., признавшего Лушкина Д.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, жалоба - без удовлетворения, установил:

03.09.2011 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Ю. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту дорожно-транспортного происшествия и причинение вреда здоровью потерпевшей А.

26 октября 2011 г. в 15 часов инспектором ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Х. в отношении Лушкина Д.О. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в связи с нарушением п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинением легкого вреда здоровью А. Наказание применено в виде административного штрафа в размере 1500 р.

Данное постановление Лушкиным Д.О. было обжаловано в Хорошевский районный суд г. Москвы, определением которого от 3 ноября 2011 г. жалоба Лушкина Д.О. с соблюдением правил подведомственности направлена для рассмотрения в Тушинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи отказано в удовлетворении жалобы об отмене постановления инспектора ИАЗ полка ДПС ГИБДД УВД по СЗАО г. Москвы Х. от 26.10.2011 г.

В жалобе на решение судьи Лушкин Д.О. просит отменить решение судьи, изменить в постановлении должностного лица формулировку, указав, что вред здоровью потерпевшей причинен в результате обоюдных действий Лушкина Д.О. и П., поскольку, по его мнению, П. осуществил на перекрестке поворот налево, что запрещено требованиями знака 3.1 и дорожной разметки 1.1 к ПДД РФ, и, следовательно, П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, по которой он постановлением инспектора ОБ ДПС УВД по СЗО г. Москвы от 26.10.2011 г. признан виновным.

Проверив материалы дела, выслушав Лушкина Д.О., не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что 03 сентября 2011 г. примерно в 17 часов 40 мин. водитель Лушкин Д.О., управляя автомобилем Х г.р.н. ххх, следовал по проезжей части ххх шоссе г. Москвы в направлении от ул. ххх к ул. ххх и на пересечении с проездом ххх выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив нарушение Правил дорожного движения. После столкновения с автомашиной Х госномер ххх под управлением П., следовавшего в попутном направлении и осуществлявшего на перекрестке поворот налево, автомобиль Х отбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение со стоявшим автомобилем Х госномер ххх, под управлением А. В результате ДТП пассажиру А. были причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Дорожно-транспортное происшествие произошло в виду невыполнения водителем Лукашкиным Д.О. требований п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

Действия Лушкина Д.О. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Лушкина Д.О. в его совершении подтверждаются: постановлением об административном правонарушении от 26.10.2011 г.; протоколом об административном правонарушении в отношении Лушкина Д.О.; справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, планом-схемой ДТП, фототаблицей, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением медицинской экспертизы, подтвердившей факт образование в результате ДТП у А. телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью, протоколом об административном правонарушении в отношении П., постановлением об административном правонарушении в отношении П., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также письменными объяснениями Лушкина Д.О., в которых он излагал обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, показаниями допрошенного в суде первой инстанции инспектора ДПС Х.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лушкина Д.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку в нарушение требований п. 6.13 ПДД РФ, он совершил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора. П. стал участником ДТП и в его действиях имеется состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку произвел движение по полосе, предназначенной для движения общественного транспорта вслед за автобусом.

Суд обосновано пришел к выводу, что Лушкин Д.О. нарушил п. 6.13 ПДД РФ, который предписывает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Довод заявителя о том, что А. получила телесные повреждения также в результате действий П., не свидетельствует о неправильной квалификации действий заявителя.

Степень вины в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого причинен вред здоровью и материальный ущерб устанавливается при рассмотрении споров в суде в порядке гражданского судопроизводства. По делу об административном правонарушении данный вопрос не обсуждается.

Довод о необходимости отмены решения судьи и изменении формулировки в постановлении должностного лица с указанием, что вред здоровью А. причинен в результате обоюдных действий водителей транспортных средств, нельзя признать обоснованным при рассмотрении административного дела.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ включает нарушение правил дорожного движения и причинение вреда здоровью потерпевшего в результате автоаварии.

Административное наказание Лушкину Д.О. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. При этом, учтены требования ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, данные о личности, характере совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья решил:

решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 января 2012 г. в отношении Лушкина Д.О. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Нестеренко Г.А.