Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-0511 (ключевые темы: государственный регистрационный знак - факт совершения - оставление места ДТП - КОАП - производство по делам об административных правонарушениях)

Решение Московского городского суда от 20 марта 2012 г. N 7-0511

Судья Московского городского суда Горб А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шпаковской О.М. на основании доверенности Лапшина М.В. на постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года, которым

Шпаковская О.М., родившаяся ххх года в г.Л.

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год, установил:

03 декабря 2011 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия и назначено проведение административного расследования.

11 января 2012 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в котором указано о нарушении водителем автомобиля "х" Шпаковской О.М. 03 декабря 2011 года требований п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения.

Постановлением судьи Шпаковская О.М. признана виновной в оставлении водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, - а именно в том, что управляя в 19 часу 03 декабря 2011 года автомобилем "х" (государственный регистрационный знак ххх), совершила столкновение с автомашиной "х" (государственный регистрационный знак ххх), после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Вынося это постановление, судья исходила из того, что факт совершения данного административного правонарушения подтвержден достаточной совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении; справкой о дорожно-транспортном происшествии; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортных средств; объяснениями В. - водителя автомашины "х".

На это постановление судьи подана жалоба защитником Шпаковской О.М. на основании доверенности Лапшиным М.В., в которой он, не соглашаясь с судебным актом и полагая его подлежащим отмене, указывает, что Шпаковская О.М. необоснованно привлечена к административной ответственности, так как добытыми доказательствами не подтверждено наличие у Шпаковской О.М. умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия; судьей не дана надлежащая оценка объяснениям Шпаковской О.М. и не были всесторонне, полно и объективно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Выслушав объяснения Шпаковской О.М. и ее защитника Лапшина М.В., поддержавших доводы жалобы, проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Шпаковская О.М. обоснованно признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Шпаковской О.М. этого правонарушения подтвержден добытыми по делу, исследованными в судебном заседании и приведенными в судебном акте доказательствами, совокупность которых обоснованно признана судьей достаточной для привлечения указанного лица к административной ответственности.

При этом обоснованность вывода судьи о причастности Шпаковской О.М. к совершению этого административного правонарушения подтверждается не только имеющимися в материалах дела объяснениями водителя автомобиля "х" В., у которого отсутствовали основания для оговора ранее неизвестной ему Шпаковской О.М., но и данными, зафиксированными при совместном осмотре автомобилей "х" (государственный регистрационный знак х) и "х" (государственный регистрационный знак х), и полностью согласующимися с теми сведениями, о которых сообщил В.

Совокупность этих доказательств обоснованно признана судьей достаточной для признания Шпаковской О.М. виновной в совершении деяния, содержащего все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом, согласно представленным материалам, пояснения Шпаковской О.М. о ее невиновности в совершении административного правонарушения были проверены в судебном заседании и оценены в судебном акте в установленном порядке, в частности путем их сравнения с другими доказательствами и изложения мотивов, в связи с которыми судья верит одним доказательствам и отвергает другие.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Шпаковская О.М. обоснованно признана виновной в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Шпаковской О.М., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено судьей районного суда в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Шпаковской О.М. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Поскольку назначенное Шпаковской О.М. наказание является минимальным применительно к санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, законных оснований для его смягчения не имеется.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Шпаковской О.М. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба защитника не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении Шпаковской О.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, решил:

постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2012 года в отношении Шпаковской О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Горб А.Н.